Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Мичуринск 12 октября 2011 года Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Черновой О.Ю., при секретаре Кирилловой В.В., с участием представителя истца ИФНС РФ по г.Мичуринску Мацневой Г.В., ответчика Полякова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1703/2011 по иску ИФНС России по г.Мичуринску к Полякову А. А. о взыскании недоимки по земельному налогу, У С Т А Н О В И Л: За Поляковым А.А. числится задолженность по земельному налогу за …г. в сумме … рублей. …г. Полякову А.А. было направлено требование №.. об уплате налога на указанную сумму, которое до настоящего времени не исполнено. ИФНС России по г.Мичуринску обратилась в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к Полякову А.А. о взыскании недоимки по налогу и пени. В судебном заседании представитель истца ИФНС РФ по г.Мичуринску Мацнева Г.В. показала, что первоначально ИФНС был заявлен иск к Полякову А.А. о взыскании земельного налога в сумме …руб. и пени в размере …руб.. Впоследствии она уточнила размер исковых требований и пояснила, что Поляков А.А. является собственником ряда земельных участков. За …г. ему был начислен налог на землю в сумме. .руб. При этом к земельным участкам при расчете налога были применены налоговые ставки в размере 0,15% (1 участок), 0,4% (16 участков) и 1,5% (8 участков). В марте. .г. Поляковым А.А. были уплачены. .руб., из которых …руб. пошли на уплату задолженности по земельному налогу за. .г. Также им были оплачены ……..руб. в марте …г. в качестве налога на имущество физических лиц. Поскольку требование об уплате земельного налога ответчиком не исполнено, просила взыскать с него …руб.. Ответчик Поляков А.А. в судебном заседании иск не признал и показал, что он действительно получил требование об уплате земельного налога за …г. Однако, он не согласен с суммой налога, так как ИФНС были применены завышенные коэффициенты при расчете земельного налога. Он является собственником земельных участков с кадастровым № …, за который применяется налоговая ставка в размере 0,15%; № … – 0,4%; №… – 0,15%, № … – 0,4%, № … – 0,4%, № … – 0,4%, № … – 0,4%, № … – 0,4%, № … – 0,15%, № …. – 0,15%, № …. – 0,15%, № …. – 0,4%, № … – 0,4%, № …. – 0,15%, № … – 0,15%, № … – 0,15%, №… – 0,15%, № … – 0,4%; № … – 0,4%, № … – 0,4%, № …. – 0,4%, № … – 0,4%, №… – 0,4%. За указанные земельные участки он должен был уплатить налог в сумме ….руб. Однако в марте …г. им были уплачены …руб., то есть произошла переплата земельного налога. В удовлетворении иска просил отказать. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования ИФНС России по г.Мичуринску подлежащими частичному удовлетворению. Согласно п.1 ст.338 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. На основании п.1 ст.389 того же Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Из представленных суду копий свидетельств о государственной регистрации права собственности и выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества следует, что у Полякова А.А. в …г. в собственности находились земельные участки с кадастровыми номерами: № … – собственник в целом и по … доле в праве собственности № ….. О времени нахождения данных участков в собственности Полякова А.А. и кадастровой стоимости участков стороны не спорят. Согласно п.3 решения Мичуринского городского совета депутатов №76 от 09 сентября 2005г. «О введении в действие на территории г. Мичуринска земельного налога» налоговые ставки были установлены в следующих размерах: 2) 0,15% от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства; 3) 0,4% от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков предназначенных и используемых для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок; 4) 1,5% от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков. Исходя из представленных документов земельные участки, находящиеся в собственности Полякова А.А. с кадастровыми номерами №…. предназначены для размещения производственной базы или для размещения нежилого здания трансформаторной подстанции и прилегающей территории. Таким образом, указанные земельные участки относятся к земельным участкам, предназначенным и используемым для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений, промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Следовательно, при исчислении земельного налога по данным участкам должна применяться ставка налога равная 0,4%. На основании изложенного размер земельного налога на земельные участки, находящиеся в собственности Полякова А.А. в …г. будет составлять: № … - ставка 0,15% - время владения 12мес. – сумма налога ….руб.; № … – 0,4% - 12мес. – …руб.; №… – 0,4% - 7мес. – …..руб., № … – 0,4% - 6мес. –…руб., № …. – 0,4% - 2мес. – ….руб., № … – 0,4% - 2мес. – ….руб., № …. – 0,4% - 2мес. – ….руб., № … – 0,4% - 11мес. – …руб., № …. – 0,4% - 4мес. -…руб., № … – 0,4% - 1мес. – …руб., № … – 0,4% - 2мес. – ….руб., № … – 0,4% - 5мес. – ….руб., № …. – 0,4% - 5мес. – ….руб., № …. – 0,4% - 2мес. – …руб., № …. – 0,4% - 3мес. – …руб., № …. – 0,4% - 3мес. – …руб., № …. – 0,4% - 3мес. – …руб., № … – 0,4% - 1мес. – …руб.; № … – 0,4% - 12мес. – …руб.; № …. – 0,4% - 12мес. – …руб., № …. – 0,4% - 12мес. – …руб., № …. – 0,4% - 12мес. – ….руб., № …. – 0,4% - 9мес. – ….руб., №…. – 0,4% - 12мес. – …руб. Итого – ….руб. Истцом в судебное заседание не представлено доказательств наличия у Полякова А.А. в …г. в собственности земельного участка с кадастровым номером № …., в связи с чем налог на данный участок начислению не подлежит. Ответчиком представлены квитанции об уплате в марте …г. налогов на сумму …руб.,. .руб., …руб. Однако согласно выписок из лицевого счета налогоплательщика денежные суммы в размере. .руб., …руб. –. . выплаты были уплачены в виде налога на имущество физических лиц. Из уплаченных Поляковым А.А. …руб. земельного налога …руб. пошли на погашение задолженности за земельный налог, начисленный в …г. Таким образом, Поляковым А.А. в …г. в уплату земельного налога за …г. было перечислено …руб. Указанная сумма подлежит исключению из общей суммы налога, подлежащей взысканию. На основании изложенного, с Полякова А.А. в пользу ИФНС РФ по г. Мичуринску следует взыскать …руб. (…руб. - …руб.). В удовлетворении остальной части иска суд отказывает. В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с Полякова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме …руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Полякова А.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Мичуринску Тамбовской области задолженность по земельному налогу за … год в сумме …рублей … копейки. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Полякова А.А.государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме … рубля … копеек. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий- О.Ю. Чернова