Дело № 2-2093/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 года                                                                    город Мичуринск

Мичуринский городской федеральный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Меньших А.Н.

с участием представителей истца Кувшинова В.А.- Кувшиновой Т.Н., Аверина А.В.

ответчика - Алтабаева В.В.

при секретаре - Кирилловой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшинова В.А. к Алтабаева В.В. о прекращении общей долевой собственности, выделе долей дома в натуре

УСТАНОВИЛ:

5/9 долей домовладения №, земельный участок площадью 222,2 кв.м (от общей площади 400 кв.м), на котором оно находится, расположенные ... в городе Мичуринске Тамбовской области, по праву собственности принадлежат Кувшинова В.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации № и №, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия РП № ..., основание - свидетельство о праве на наследство по завещанию от ... №, выданное нотариусом города Мичуринска ....

4/9 доли названного дома и земельного участка по праву собственности принадлежат Алтабаева В.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия ... от ..., на основании договора дарения доли дома и доли земельного участка от ..., удостоверенного нотариусом города Мичуринска ФИО16., зарегистрированного в реестре за №.

28 апреля 2006 года Кувшинову В.А. было выдано разрешение № 20 на строительство и капитальный ремонт части жилого дома с перепланировкой и строительством жилой пристройки размерами 3,0 х 6,5 и устройством мансарды над частью жилого дома и пристройкой.

В соответствии с разрешением № № от ... введен в эксплуатацию реконструированный, отремонтированный объект капитального строительства - капитальный ремонт части жилого дома с перепланировкой, строительством жилой пристройки и устройством мансарды над частью жилого дома и пристройки Кувшинова В.А.

02 февраля 2011 года Кувшинной В.А. обратился в суд с иском к Алтабаеву В.В. об изменении долей домовладения, прекращении общей долевой собственности, выделе принадлежащей ему доли в натуре, признании за ним права собственности на часть № 1 жилого ... в городе Мичуринске Тамбовской области, состоящую из помещений: на первом этаже дома (строение Литер А) комната № 5 (жилая) площадью 20,3 кв.м, комната № 3 (жилая) площадью 3,5 кв.м, комната № 4 (жилая) площадью 5,4 кв.м; (строение литер А1) комната № 6 (санузел) площадью 3,2 кв.м, комната № 7 (кухня) площадью 9,3 кв.м, (строение Литер а) комната № I (холодная пристройка) площадью 2,2 кв.м; (строение Литер А мансарда) комната № 2 (жилая) площадью 9,6 кв.м, комната № 3 (жилая) площадью 9,4 кв.м, комната № 1 (коридор) площадью 10,7 кв.м, а всего на часть жилого дома общей площадью 71,4 кв.м, жилой площадью 48,20 кв.м.

В судебном заседании представители истца Кувшинова В.А. Кувшинова Т.Н., Аверин А.В. требования поддержали, просят суд иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Алтабаев В.В. иск не признал, просит суд в иске Кувшинову В.А. отказать, так как возведенные последним строения угрожают его жизни и здоровью, вместе с тем пояснил, что доли дома действительно изменились в связи с переоборудованием и строительством, которое осуществил Кувшинов В.А.; с 1959 года сложился определенный порядок пользования названным выше жилым домом; помещениями, которые просит выделить в натуре Кувшинов В.А., ни он, ни прежние собственники дома никогда не пользовались, на эти помещения он не претендует.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными, иск подлежащим удовлетворению.

Утверждения ответчика Алтабаева В.В. о том, что принадлежащие Кувшинову В.А. доли не могут быть выделены в натуре, так как возведенные им строения угрожают его жизни и здоровью, не могут быть приняты судом во внимание, так как возведены они не самовольно, с их возведением был согласен Алтабаев В.В., объекты приняты в эксплуатацию, о чем свидетельствуют представленные истцом документы: разрешение на строительство от 28 апреля 2006 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 68303000-77 от 17 ноября 2010 года, кадастровый паспорт здания Государственного Унитарного предприятия технической инвентаризации Тамбовской области по городу Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам.

В производстве Мичуринского городского федерального суда на день вынесения решения по настоящему делу нет гражданских дел по иску Алтабаева В.В. к Кувшинову В.А. о сносе возведенных последним строений, признании не законным разрешения на строительство № № от 28 апреля 2006 года.

Мичуринском городском суде находилось гражданское дело № 2-7/2010 по иску Алтабаева В.В. к Кувшинову В.А. и Администрации города Мичуринска о сносе самовольной пристройки и признании недействительным разрешения Администрации города Мичуринска № №.

Определением Мичуринского городского суда от 17 марта 2010 года гражданское дело оставлено без рассмотрения.

Определение суда не обжаловано и не отменено, вступило в законную силу.

Вновь поданное исковое заявление Алтабаеву В.В. в соответствии с определением Мичуринского городского суда от 04 апреля 2011 года возвращено.

Определение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Доказательством тому, что возведенные строения Кувшиновым В.А. являются самовольными (то есть возведены без разрешения, не введены в эксплуатацию) подлежат сносу, ответчик не представил, с иском о сносе строений, возведенных Кувшиновым В.А., в суд не обращался.

Согласно выводам экспертизы № от ..., которая была проведена в рамках гражданского дела №, названного выше, снос возведенных Кувшиновым В.В. строений не целесообразен, имеющиеся недостатки при строительстве могут быть устранены.

У ответчика Алтабаева В.В. было достаточно времени для реализации права на обращение в суд, если он считает, что его права возведенными Кувшиновым В.А. строениями нарушены, однако до настоящего времени он с иском в суд не обратился и пояснил, что обращаться не намерен, так как судья Ярославцева Л.А. в определении от 04 апреля 2011 года указала, что в производстве Мичуринского городского суда находится гражданское дело № 2-7/2010 года.

Статья 10 ГК РФ запрещает гражданам злоупотреблять правом.

Гражданский Кодекс связывает пределы осуществления гражданских прав с критериями, носящими нравственно-правовой характер: не использовать право во зло другому, действовать разумно и добросовестно, не допускать злоупотребления своими правами в иных формах.

Принятие решения по настоящему гражданскому делу о перераспределении долей, о прекращении общей долевой собственности на ... в г. Мичуринске Тамбовской области, о выделе доли дома, принадлежащей по праву собственности Кувшинову В.В., в натуре не является препятствием для обращения Алтабаева В.В. в суд с исками об устранении препятствий в пользовании принадлежащей ему по праву собственности долей дома, так как независимо от этого возведенные Кувшиновым В.А. строения введены в эксплуатацию и самовольными строениями не являются.

В суде установлено, что, действительно, доли участников общей долевой собственности подлежат изменению.

В соответствии со ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Все споры об определении судьбы улучшений, поскольку они касаются осуществления правомочий по владению и пользованию общим имуществом, могут рассматриваться судом.

В соответствии с приведенной выше нормой закона, если участник долевой собственности за свой счет и с соблюдением установленного порядка внес в общее имущество неотделимые улучшения, то он может требовать увеличения своей доли соразмерно возрастанию стоимости имущества.

Как отмечено выше, установленный порядок внесения в общее имущество неотделимых улучшений Кувшиновым В.В. соблюден (было получено согласие Алтабаева В.А. - второго собственника, разрешение на строительство, объекты введены в эксплуатацию, изменения внесены в кадастровый и технический паспорта жилого дома).

Согласно кадастрового паспорта от 20.01.2011 года общая площадь дома составляет 94,9 кв.м, площадь изменилась за счет реконструкции (возведение жилой пристройки Литер А1 и мансарды) - разрешение на строительство № 20 от 28.04.2006 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 68303000-77 от 17.11.2010 года, а также в связи с уточнением размеров и изменения методики подсчета с изменением внешних границ жилого дома.

Поэтому суд считает возможным, в связи с изложенным выше и приведенными нормами права, перераспределить доли совладельцев в праве общей долевой собственности на дом.

Общая площадь части дома, занимаемой Кувшиновым В.А., в соответствии с техническим паспортом составляет 71,40 кв.м.

Алтабаев В.В. техника для уточнения размеров занимаемого им помещения не пустил и в суде пояснил, что не пустит, так как ему это не нужно, в то же время не отрицал, что в соответствии с планом дома, изготовленным 09.12.2006 года, когда дело рассматривалось судьей Бендюк Т.И., а затем Махонины С.Н., он занимал помещения № 1 площадью 16,7 кв.м, № 2 площадью 6,8 кв.м, № II площадью 3,0 кв.м, № III площадью 5,9 кв.м и крыльцо, то есть общая площадь занимаемых им помещений составляет 23,5 кв.м.

Таким образом, общая площадь дома соответствует данным, указанным в кадастровом плане, то есть 94,9 кв.м (71,40 кв.м + 23,50 кв.м).

Суд соглашается с расчетом долей собственников дома, произведенным истцом, согласно которому они определяются путем деления фактически занимаемой каждым собственником общей площади на общую площадь дома. При этом занимаемая каждым собственником общая площадь округляется до ближайшего целого числа.

Новые доли в праве общей собственности на ... в г. Мичуринске будут составлять у Кувшинова В.А. - 71/95 долей, у Алтабаева В.В. -24/95 долей.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что Кувшинову В.А. принадлежат 71/95 долей ... доля в праве общей долевой собственности на дом определена настоящим решением.

Истец пользуется частью № 1 жилого дома ... в городе Мичуринске Тамбовской области, состоящей из помещений: на первом этаже дома (строение Литер А) комната № 5 (жилая) площадью 20,3 кв.м, комната № 3 (жилая) площадью 3,5 кв.м, комната № 4 (жилая) площадью 5,4 кв.м; (строение литер А1) комната № 6 (санузел) площадью 3,2 кв.м, комната № 7 (кухня) площадью 9,3 кв.м, (строение Литер а) комната № I (холодная пристройка) площадью 2,2 кв.м; (строение Литер А мансарда) комната № 2 (жилая) площадью 9,6 кв.м, комната № 3 (жилая) площадью 9,4 кв.м, комната № 1 (коридор) площадью 10,7 кв.м, а всего на часть жилого дома общей площадью 71,4 кв.м, жилой площадью 48,20 кв.м.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 с изменениями и дополнениями, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру его доле, если это возможно без соразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При выделении принадлежащей истцу доли дома в натуре суд учитывает сложившийся порядок пользования помещениями, а также то, что эти помещения изолированы от других помещений,, которыми пользуются участники общей долевой собственности, и то, что выделение в натуре доли возможно без их переоборудования и без ущерба хозяйственному назначению строения.

В судебном заседании установлено, что порядок пользования помещениями в доме ... в городе Мичуринске определен соглашением сторон, помещения изолированы друг от друга, выделение доли возможно без переоборудования строения, выдел доли, принадлежащей Кувшинову В.А., возможен без нанесения какого-либо ущерба хозяйственному назначению дома.

Суд лишен возможности выделить в натуре долю, принадлежащую по праву собственности Алтабаеву В.В., так как нет технического паспорта доли дома, принадлежащей ему по праву собственности.

Доказательств, опровергающих данные утверждения, в судебном заседании не установлено, ответчик таковых доказательств суду не представил, и пояснил, что таковыми не располагает.

В связи с изложенным, суд прекращает общую долевую собственность Кувшинова В.А. на ... в городе Мичуринске.

Выделяет принадлежащие ему 71/95 долей в натуре и признает за ним право собственности на часть № 1 жилого дома ... городе Мичуринске Тамбовской области, состоящую из помещений: на первом этаже дома (строение Литер А) комната № 5 (жилая) площадью 20,3 кв.м, комната № 3 (жилая) площадью 3,5 кв.м, комната № 4 (жилая) площадью 5,4 кв.м; (строение литер А1) комната № 6 (санузел) площадью 3,2 кв.м, комната № 7 (кухня) площадью 9,3 кв.м, (строение Литер а) комната № I (холодная пристройка) площадью 2,2 кв.м; (строение Литер А мансарда) комната № 2 (жилая) площадью 9,6 кв.м, комната № 3 (жилая) площадью 9,4 кв.м, комната № 1 (коридор) площадью 10,7 кв.м, а всего на часть жилого дома общей площадью 71,4 кв.м, жилой площадью 48,20 кв.м, которая в этом случае будет являться самостоятельным объектом технического и кадастрового учета.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Изменить доли в праве общей долевой собственности на ... в г. Мичуринске Тамбовской области, считать принадлежащими Кувшинова В.А. 71/95 долей дома, Алтабаева В.В. 24/95 долей в праве общей долевой собственности на дом.

Прекратить право общей долевой собственности Кувшинова В.А. на ..., расположенный по улице ... в городе Мичуринске Тамбовской области.

Выделить в натуре принадлежащие доли дома и признать за Кувшинова В.А. право собственности на часть № 1 жилого дома ... в городе Мичуринске Тамбовской области, состоящую из помещений: на первом этаже дома (строение Литер А) комната № 5 (жилая) площадью 20,3 кв.м, комната № 3 (жилая) площадью 3,5 кв.м, комната № 4 (жилая) площадью 5,4 кв.м; (строение литер А1) комната № 6 (санузел) площадью 3,2 кв.м, комната № 7 (кухня) площадью 9,3 кв.м, (строение Литер а) комната № I (холодная пристройка) площадью 2,2 кв.м; (строение Литер А мансарда) комната № 2 (жилая) площадью 9,6 кв.м, комната № 3 (жилая) площадью 9,4 кв.м, комната № 1 (коридор) площадью 10,7 кв.м, а всего на часть жилого дома общей площадью 71,4 кв.м, жилой площадью 48,20 кв.м.

Считать её самостоятельным объектом технического и кадастрового учета.

Решение является основанием для регистрации и получения свидетельства о праве в отделе по городу Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.          

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, то есть с 11 октября 2011 года.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2011 года.

         Председательствующий судья           -                                             А.Н.Меньших.