О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 ноября 2011г г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Ярославцевой Л.А.

При секретаре Болотовой Е.Г.

С участием представителя ответчика администрации г. Мичуринска Меркушовой С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2126\2011г по иску Баева В.М. к Администрации города Мичуринска о признании права собственности на гараж.

У С Т А Н О В И Л :

Баев В.М. обратился в суд с иском к администрации города Мичуринска о признании права собственности на гараж общей площадью 33,5 кв.м. расположенный по адресу: г. Мичуринск улица И. в районе дома №...

В судебное заседание истец Баев В.М. не явился, хотя о дне слушания неоднократно извещался, но истец просил дело рассмотреть в его отсутствии и иск о признании права собственности на гараж поддерживает.

Представитель ответчика администрации города Мичуринска Меркушова С.С. иск не признала и пояснила, что Баевым В.М. не представлены документы подтверждающие иск о признании права собственности на гараж общей площадью 33,5 кв.м. Считает, что гараж построен самовольно без разрешения администрации города Мичуринска. Просит в иске Баеву В.М. отказать.

Выслушав представителя ответчика администрации города Мичуринска Меркушову С.С., исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело по иску Баева В.М. к администрации города Мичуринска о признании права собственности на гараж подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. К исковому заявлению Баев В.М. прилагает копии документов: свидетельство-обязательство от 27.03.1975года, квитанцию об оплате, решение горисполкома от 13 августа 1971года, технический паспорт на гараж.

Суд неоднократно предлагал Баеву В.М. предоставить подлинники документов, но Баев В.М. не только не явился в суд, но и не предоставил подлинники документов. Суд считает, что явка Баева В.М. в суд обязательна, так как в свидетельстве-обязательстве утвержденного начальником Мичуринского паровозо-ремонтного завода имеются исправления, также в техническом паспорте указано, что гараж состоит из двух частей: литер А площадью 32,4 кв.м. и литер А1 площадью 5,2 кв.м. Баев В.М. мог бы пояснить в судебном заседании по существу иска и предоставить доказательства в подтверждении иска. Согласно поэтажного плана строения гараж имеет один вход и к литеру А пристроен Литер А1, гараж –это единый объект состоящий из двух помещений, которые соединены между собой.

Таким образом, гараж общей площадью 33,5 кв.м. расположенный по адресу: г. Мичуринск ул. И. в районе дома №… является самовольным строением и ссылка Баева В.М. на то, что гараж литер А и А1 построен в 1973году ничем не подтверждено.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом или в ином установленном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно решения горисполкома №318 от 13 августа 1971года Мичуринскому паровозо- ремонтному заводу разрешено строительство гаражей для индивидуальных машин в соответствии с проектом планировки и застройки микрорайона паровозо-ремонтного завода, гаражи должны быть построены одинаковых размеров 4,0х6,0,.

Баев В.М. построил гараж на муниципальной земле, т.е. земельный участок на котором находится гараж истцу не принадлежит.

При рассмотрении иска в порядке ст. 222 ГК РФ истец обязан предоставить акт ввода в эксплуатацию самовольной постройки, т.е. истец должен был обратиться в администрацию города Мичуринска с заявлением о регистрации самовольной постройки. Истцом Баевым В.М. не соблюден предварительный досудебный порядок.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Согласно ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Баева В.М. к администрации города Мичуринска о признании права собственности на гараж общей площадью 33,5кв.м. расположенный по адресу: г. Мичуринск ул. И. в районе дома №… оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тамбовский областной суд.

Судья Л.А.Ярославцева.