Дело № 2-2256/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск                                                                                    31 октября 2011 года

Мичуринский городской федеральный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Белоусовой Н.В.,

с участием истца Нечаевой В.А.,

ответчика Румянцевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевой В.А. к Румянцевой Л.С. о возврате задатка,

УСТАНОВИЛ:

8 июня 2011 года Нечаева В.А. обратилась в Мичуринский городской суд с иском к Румянцевой Л.С., в котором просит суд взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в виде возврата задатка в размере 50 000 рублей за несостоявшийся договор купли-продажи квартиры, а также судебные расходы в сумме 1811 рублей 20 копеек.

В судебном заседании истец Нечаева В.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении, пояснив, что 17 июня 2008 года она Румянцевой Л.С. в счет заключения в будущем договора-купли продажи квартиры передала в качестве аванса 50 000 рублей в помещении агентства недвижимости «...». Однако, Румянцева Л.С. квартиру в последствии продала другому лицу, а деньги ей не возвращает. В связи с тем, что договор купли-продажи конкретной квартиры между нею и Румянцевой Л.С. не заключался, то сумма, переданная ею Румянцевой Л.С., не может являться задатком, а является авансом и подлежит возврату.

Просит суд взыскать с Румянцевой Л.С. в её пользу денежные средства в виде возврата задатка в размере 50 000 рублей и судебные расходы в виде госпошлины в сумме 1700 рублей и почтовых отправлений в адрес ответчика в сумме 111 рублей 20 копеек.

Ответчик Румянцева Л.С. в судебном заседании исковые требования Нечаевой В.А. не признала, пояснив, что 17 июня 2008 года в агентстве недвижимости «...» она с Нечаевой В.А. заключили договор купли-продажи квартиры. Нечаева В.А. передала ей задаток в сумме 50 000 рублей, обязуясь остальную сумму 1 250 000 рублей выплатить до 1 августа 2008 года, но не приходила и не звонила. 1 августа 2008 года они пришли в агентство недвижимости, где Нечаева В.А. стала просить продлить договор. После уговоров она согласилась и сказала Нечаевой В.А., что не будет продавать квартиру до 1 сентября 2008 года. Нечаева В.А. опять на месяц пропала. 1 сентября 2008 года Нечаева В.А. пришла к ней домой и стала опять просить еще продлить срок договора до 15 сентября 2008 года. Она ей сказала, что если ей попадется покупатель до 15 сентября 2008 года, то она продаст квартиру. 9 сентября 2008 года ей позвонил Б и сообщил, что к нему пришла Нечаева В.А. с сыном продлять договор. Она отказалась от продления договора. 12 сентября 2008 года она продала квартиру. За расторжением договора она обратилась в агентство недвижимости 9 сентября 2008 года. Считает, что ею были соблюдены все условия договора.

Считает, что денежные средства в сумме 50 000 рублей, переданные ей Нечаевой В.А., являются задатком за квартиру. Если Нечаева В.А. знала, что передает ей деньги в качестве аванса, а не задаток, то это мошенничество с ее стороны.

Просит суд Нечаевой В.А. в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Нечаевой В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, задаток исполняет две функции: является способом обеспечения обязательства и доказательством заключения договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 549, 550, 554, 555 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество; договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами; несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность; в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества; договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии этих данных в договоре договор считается незаключенным.

Доказательств того, что между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимости (квартиры) в установленной форме с соблюдением всех существенных условий, установленных параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчицей в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Одно только намерение заключить в будущем договор купли-продажи не означает возникновения обязательства по уплате платежей. Подобное соглашение может подтверждать лишь факт передачи денежной суммы, которую согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Как следует из представленного суду договора № ... от 17 июня 2008 года (л.д.27) его сторонами являются Нечаева В.А. и Румянцева Л.С. с одной стороны и ООО «...» с другой. Согласно этому договору между ними достигнуто соглашение о подборе квартиры для продажи, а не договор купли-продажи конкретной квартиры.

Исходя из изложенного, сумму в 50 000 рублей, которую уплатила Нечаева В.А. Румянцевой Л.С. по расписке от 17 июня 2008 года (л.д.8), следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка.

Вместе с этим, в силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).      

Следовательно, денежные средства в сумме 50 000 рублей, переданные 17 июня 2008 года Нечаевой В.А. Румянцевой Л.С. в качестве аванса за заключение в будущем договора купли-продажи квартиры подлежат взысканию с Румянцевой Л.С. в пользу Нечаевой В.А..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 1700 рублей и издержки за почтовые отправления в сумме 111 рублей 20 копеек.

Таким образом, названная сумма госпошлины и издержек подлежит взысканию с Румянцевой Л.С. в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нечаевой В.А. удовлетворить.

Взыскать с Румянцевой Л.С. в пользу Нечаевой В.А. пятьдесят тысяч рублей.

Взыскать с Румянцевой Л.С. в пользу Нечаевой В.А. уплаченную государственную пошлину в сумме 1700 рублей и издержки за почтовые отправления в сумме 111 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2011 года.

Председательствующий                                                                        С.Н. Старилов