Гр. дело № 2-892/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 25 октября 2011 г.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

с участием представителя истца ООО «Алекс» – Кузнецова А.Г.,

ответчика Никольских Н.П.,

представителя ответчика Никольских Н.П. - Никольских У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-892/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Алекс» к Никольских Н.П. о взыскании убытков в виде понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от * года по гражданскому делу № 2-695/2010 г., вступившим в законную силу, в иске Никольских Н.П. к администрации города Мичуринска и филиалу по г. Мичуринску и Мичуринскому району ГУПТИ Тамбовской области о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданного администрации города Мичуринска на нежилое помещение № * площадью * кв.м с кадастровым номером *, расположенное на * этаже дома № * по ул. * в г. Мичуринске Тамбовской области, об исключении из площади муниципальной собственности площадь мест общего пользования (подвала) размером * кв.м, об исключении записи из перечня объектов под № * «нежилое помещение №* площадью * кв.м по адресу: г. Мичуринск, ул. *, дом * из прогнозного плана приватизации имущества на * год, утвержденного * года решением Мичуринского городского Совета депутатов за № *, отказано. ООО «Алекс» участвовало в рассмотрении указанного гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрации города Мичуринска Тамбовской области.

ООО «Алекс» обратилось в Мичуринский городской суд с иском к Никольских Н.П. о взыскании убытков в виде понесенных судебных расходов при рассмотрении указанного гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Алекс» Кузнецов А.Г. поддержал исковые требования, пояснив, что при рассмотрении гражданского дела № 2-695/2010 г. по иску Никольских Н.П. к администрации города Мичуринска и филиалу по г. Мичуринску и Мичуринскому району ГУПТИ Тамбовской области о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданного администрации города Мичуринска на нежилое помещение № * площадью * кв.м с кадастровым номером *, расположенное на * этаже дома № * по ул. * в г. Мичуринске Тамбовской области, об исключении из площади муниципальной собственности площадь мест общего пользования (подвала) размером * кв.м, об исключении записи из перечня объектов под № * «нежилое помещение № * площадью * кв.м по адресу: г. Мичуринск, ул. *, дом * из прогнозного плана приватизации имущества на * год, утвержденного * года решением Мичуринского городского Совета депутатов за № *, ООО «Алекс» участвовало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Исход дела был важен для ООО «Алекс», поскольку предмет иска был связан с предпринимательской деятельностью общества с ограниченной ответственностью. При рассмотрении дела ООО «Алекс» понесло убытки в виде судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме * рублей, а также на проведение экспертизы по делу в размере * рублей. Считает, что третьи лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности сторон. Право третьего лица на возмещение судебных расходов нормами ГПК РФ не ограничено. Просит иск удовлетворить и взыскать с Никольских Н.П. в пользу ООО «Алекс» в счет возмещения убытков, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-695/2010 г., в соответствии со ст. 15 ГК РФ * рублей.

Ответчик Никольских Н.П. исковые требования ООО «Алекс» не признал, пояснив в судебном заседании, что право на возмещение судебных расходов имеют стороны, участвовавшие при рассмотрении гражданского дела. ООО «Алекс» не являлось стороной по гражданскому делу № 2-695/2010 г., а лишь выступало третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрации города Мичуринска. Оплачивать экспертизу по указанному гражданскому делу ООО «Алекс» не должно было, т.к. экспертиза была назначена судом, на ООО «Алекс» определением суда не возлагалась обязанность по оплате экспертизы. Никаких прав ООО «Алекс» при рассмотрении гражданского дела № 2-695/2010 г. не было нарушено, поэтому считает, что никаких убытков, подлежащих возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ ООО «Алекс» не понесло. Просил в иске ООО «Алекс» отказать.

Представитель Никольских Н.П. – Никольских У.В. иск ООО «Алекс» не признала, пояснив суду, что право на возмещение судебных расходов имеют стороны, участвовавшие при рассмотрении гражданского дела. ООО «Алекс» не являлось стороной по гражданскому делу № 2-695/2010 г., а лишь выступало третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Просила в иске ООО «Алекс» отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Мичуринска Тамбовской области, филиала ГУПТИ Тамбовской области по г. Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам, отдела по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования ООО «Алекс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно решению Мичуринского городского суда Тамбовской области от * года по гражданскому делу № 2-695/2010 г., вступившему в законную силу, в иске Никольских Н.П. к администрации города Мичуринска и филиалу по г. Мичуринску и Мичуринскому району ГУПТИ Тамбовской области о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданного администрации города Мичуринска на нежилое помещение № * площадью * кв.м с кадастровым номером *, расположенное на * этаже дома № * по ул. * в г. Мичуринске Тамбовской области, об исключении из площади муниципальной собственности площадь мест общего пользования (подвала) размером * кв.м, об исключении записи из перечня объектов под № * «нежилое помещение № * площадью * кв.м по адресу: г. Мичуринск, ул. *, дом * из прогнозного плана приватизации имущества на * год, утвержденного * года решением Мичуринского городского Совета депутатов за № *, отказано. ООО «Алекс» участвовало в рассмотрении указанного гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно договору № * о правовом обслуживании предприятия от * года, заключенному между ООО «Алекс» (Заказчик) и М. (Исполнитель), Исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по правовому обслуживанию Заказчика в ходе подготовки процессуальных документов и представительству интересов ООО «Алекс» по спору в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Мичуринск Тамбовской области ул. *, д. * (по иску Никольских Н.П. к администрации) в Мичуринском городском суде и в судах, в объеме и на условиях, предусмотренных договором. За работу, выполняемую Исполнителем, Заказчик уплачивает * рублей. Оплата производится наличными средствами.

Согласно акту № * от * г. на выполнение работ-услуг за оказание юридических услуг по правовому обслуживанию ООО «Алекс» итоговая сумма к оплате составляет * рублей без НДС.

Согласно расходному кассовому ордеру от * года в счет оплаты по договору № * о правовом обслуживании предприятия от * г. М. получил * рублей.

Согласно платежному поручению № *от * г. ООО «Алекс» произвело через *«*» г. * оплату услуг по проведению судебной строительно-технической экспертизы по определению Мичуринского городского суда * г. Г.

Согласно регистрационной карточке № * от * г., выданной НО «* коллегия адвокатов» о выполнении поручения по соглашению сторон ООО «Алекс» оплачивает за изучение в Мичуринском городском суде дела по иску Никольских Н.П. к администрации города Мичуринска о признании недействительным свидетельства о госрегистрации нежилого помещения на первом этаже дома * по ул. * г. Мичуринска, составление документов, участие в судебных заседаниях * рублей, а также командировочные расходы * рублей.

Согласно квитанции-Договору № * от * года, выданной Некоммерческой организацией « * коллегия адвокатов» ООО «Алекс», оплата за ведение дел в суде составила * рублей.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом не представлены суду доказательства нарушения какого-либо права ООО «Алекс» в связи с рассмотрением в Мичуринском городском суде гражданского дела № 2-695/2010 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Суд отмечает, что ООО «Алекс» участвуя при рассмотрении гражданского дела № 2-695/2010 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, хотя и имело заинтересованность в деле (поскольку решение суда могло повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но тем не менее решением суда от * года с ООО «Алекс» ничего не взыскано и ничего не присуждается.

Согласно разъяснению, данному в определении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2010 г. № 317-О-О, возмещение судебных издержек на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Что же касается третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, то они субъектами спорного правоотношения, ставшего предметом рассмотрения в суде, не являются.

Поскольку ООО «Алекс» не являлось ни истцом, ни ответчиком по гражданскому делу № 2-695/2010 г. по иску Никольских Н.П. к администрации города Мичуринска и филиалу по г. Мичуринску и Мичуринскому району ГУПТИ Тамбовской области, а участвовало в рассмотрении указанного гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд не находит оснований для взыскания с Никольских Н.П. в пользу истца ООО «Алекс» расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела № филиалу по г. Мичуринску и Мичуринскому району ГУПТИ Тамбовской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает, в частности, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В определении Мичуринского городского суда от * года о назначении судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № 2-695/2010 г. не указано, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Алекс» производит оплату указанной экспертизы.

На основании изложенного суд не находит оснований для взыскания с Никольских Н.П. в пользу ООО «Алекс» убытков в виде понесенных расходов по оплате за проведение экспертизы по гражданскому делу № 2-695/2010 г.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Алекс» о взыскании с Никольских Н.П. убытков в виде понесенных судебных расходов при рассмотрении гражданского дела № 2-695/2010 г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Алекс» к Никольских Н.П. о взыскании убытков в виде судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-695/2010 г. по иску Никольских Н. П. к администрации города Мичуринска и филиалу по г. Мичуринску и Мичуринскому району ГУПТИ Тамбовской области о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданного администрации города Мичуринска на нежилое помещение № * площадью * кв.м с кадастровым номером *, расположенное на * этаже дома № * по ул. * в г. Мичуринске Тамбовской области, об исключении из площади муниципальной собственности площадь мест общего пользования (подвала) размером * кв.м, об исключении записи из перечня объектов под № * «нежилое помещение № * площадью * кв.м по адресу: г. Мичуринск, ул. *, дом * из прогнозного плана приватизации имущества на * год, утвержденного * года решением Мичуринского городского Совета депутатов за № *, отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2011 года.

Судья - О.И. Грязева