Гр. дело № 2-1722/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 01 ноября 2011 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

с участием истца, представителя истца Поповой А.И. - Лаврентович В.И.,

ответчика Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1722/2011 г. по исковому заявлению Лаврентович В.И., Поповой А. И. к Поповой Н.А. о выделе доли в праве собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом с выплатой компенсации стоимости доли в праве собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Лаврентович В.И. и Попова А.И. обратились в суд с иском к Поповой Н.А. о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. *, д. *, признании права собственности на жилой дом с выплатой ответчику стоимости компенсации принадлежащей ей * доли в праве собственности на дом в размере * рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца Поповой А.И.- Лаврентович В.И. исковые требования поддержала и пояснила, что она, Попова А.И. и Попова Н.А. являются собственниками жилого дома № * по ул.* г. Мичуринска Тамбовской области на праве общей долевой собственности по * доли за каждой. В связи с тем, что между истцами и ответчиком не сложился определенный порядок пользования домом и идеальный выдел долей в натуре невозможен, просит суд признать за ней и истцом Поповой А.И. право собственности на указанный жилой дом в равных долях по * доли за каждой с выплатой ответчику Поповой Н.А. стоимости компенсации принадлежащей ей * доли в праве собственности на дом в размере * рублей.

Истец Попова А.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Попова Н.А. исковые требования Лаврентович В.И. и Поповой А.И. признала полностью, пояснив, что согласна с размером денежной компенсации принадлежащей ей * доли в праве собственности на указанный дом в размере * рублей.

Судом разъяснены ответчику Поповой Н.А. последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца и представителя истца Поповой А.И. - Лаврентович В.И., ответчика Поповой Н.А., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Частью 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ответчик Попова Н.А. не возражает против выплаты ей денежной компенсации за принадлежащие ей * доли в праве общей долевой собственности на дом № * по ул. * г. Мичуринска Тамбовской области в размере * рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания ответчиком Поповой Н.А. иска Лаврентович В.И. и Поповой А.И.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лаврентович В.И. и Поповой А.И. в солидарном порядке в пользу Поповой Н.А. денежную компенсацию за * доли дома № * по ул. * г. Мичуринска Тамбовской области в размере * ( *) рублей.

Признать за Лаврентович В.И. и Поповой А.И. право собственности по * доли за каждой на жилой дом № * по ул. * г. Мичуринска Тамбовской области общей площадью * кв.м.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Лаврентович В.И., Поповой А.И. в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья - О.И. Грязева