Гр. дело № 2-1950/2011г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мичуринск 10 октября 2011 г.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

с участием представителя истца Мичуринского отделения № 141 ОАО «Сбербанк России» Дедловского Д.Н.,

ответчика Голтуренко Е.Н.,

ответчика Шаровой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1950/2011 г. по исковому заявлению Мичуринского отделения № 141 ОАО «Сбербанк России» к Голтуренко Т.Н., Шаровой Е.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Мичуринского отделения № 141 Сбербанка России (кредитор) * года заключил кредитный договор № * с Голтуренко Т. Н. (заемщик), по условиям которого предоставил заемщику кредит в сумме * рублей на * года под * годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Мичуринского отделения № 141 Сбербанка России * года заключил договор поручительства № * с Шаровой Е. Ф. (поручитель), согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № * от * года.

Поскольку обязательства по кредитному договору не были надлежащим образом исполнены заемщиком кредитор - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Мичуринского отделения № 141 Сбербанка России обратился в Мичуринский городской суд с иском к Голтуренко Т.Н., Шаровой Е. Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности, а также расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца - Мичуринского отделения № 141 ОАО «Сбербанк России» Дедловский Д.Н. исковые требования поддержал, пояснив, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Мичуринского отделения № 141 Сбербанка России (кредитор) * года заключил кредитный договор № * с Голтуренко Т. Н. (заемщик), по условиям которого предоставил заемщику кредит в сумме * рублей на * года под * % годовых. В качестве одного из условий договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Мичуринского отделения № 141 Сбербанка России * года заключил договор поручительства № * с Шаровой Е.Ф. (поручитель) согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № * от * года. Договор поручительства в качестве условий предусматривает в частности, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, а также согласие поручителя на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случае неисполнения обязательств по кредитному договору. В связи с тем, что заемщиком Голтуренко Т.Н. обязательства по кредитному договору не исполняются просит расторгнуть заключенный с Голтуренко Т.Н. * года кредитный договор № *, взыскать с Голтуренко Т.Н. и Шаровой Е.Ф. в солидарном порядке сумму ссудной задолженности в размере * рублей * коп., из них: просроченный основной долг - * рублей, неустойка за просроченные проценты – * рублей, неустойка за просроченный основной долг – * рублей, просроченные проценты – * рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины – * рублей.

Ответчик Голтуренко Т.Н. исковые требования Мичуринского отделения № 141 ОАО «Сбербанк России» признала полностью, пояснив, что действительно с * года перестала исполнять обязательства по кредитному договору в связи с тем, что перестала работать.

Ответчик Шарова Е.Ф. исковые требования Мичуринского отделения № 141 ОАО «Сбербанк России» признала полностью.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Мичуринского отделения № 141 ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суд может указать только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками Голтуренко Т. Н. и Шаровой Е.Ф., поскольку это не противоречит требованиям закона, интересам сторон, не нарушает права и интересы других лиц, расторгает кредитный договор № * от * года, заключенный между Мичуринским отделением № 141 ОАО «Сбербанк России» и Голтуренко Т.Н., и взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке ссудную задолженность по кредитному договору в сумме * рублей * коп., в том числе: просроченный основной долг – * рублей * коп., просроченные проценты – * рубля * коп., неустойку за просроченные проценты – * рубля * коп., неустойку за просроченный основной долг – * рублей * коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчиков Голтуренко Т.Н. и Шаровой Е.Ф. в пользу Мичуринского отделения № 141 ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *рубль * коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мичуринского отделения № 141 ОАО «Сбербанк России» к Голтуренко Т.Н., Шаровой Е.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № * от * года, заключенный между Мичуринским отделением № 141 ОАО «Сбербанк России» и Голтуренко Т. Н.

Взыскать с Голтуренко Т.Н. и Шаровой Е.Ф. в солидарном порядке в пользу Мичуринского отделения № 141 ОАО «Сбербанк России» ссудную задолженность по кредитному договору № * от * года в сумме * ( *) рублей * коп., в том числе: просроченный основной долг – * рублей * коп., просроченные проценты – * рубля * коп., неустойку за просроченные проценты – * рубля * коп., неустойку за просроченный основной долг – * рублей * коп.

Взыскать с Голтуренко Т.Н. и Шаровой Е.Ф. в солидарном порядке в пользу Мичуринского отделения № 141 ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * (*) рубль * коп.

          Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2011 года.

Судья - О.И. Грязева