Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 года г. Мичуринск,

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой О.Ю.,

при секретаре Матушкиной А.А.,

с участием заявителя Манаенковой Т.И.,

представителей заявителя Лахарева А.А., Бабайцева Г.А.,

представителя заинтересованного лица администрации г. Мичуринска Сеньковской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2362/2011 по заявлению Манаенковой Т.И.о признании незаконным предписания, выданного первым заместителем главы администрации г. Мичуринска Утешевым О.А. и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

…г. комиссия при Управлении строительства и архитектуры администрации г. Мичуринска провела визуальное обследование помещений и конструкций жилого дома №… по ул. … г. Мичуринска. В результате обследования был установлен факт самовольных ремонтно-строительных работ, производимых в указанном помещении Манаенковой Т.И. На имя Манаенковой Т.И. зам.главы администрации г. Мичуринска – начальником управления строительства и архитектуры администрации города Шнайдер А.И. …г. было направлено предписание о незамедлительном приведении жилого помещения в прежнее состояние (согласно паспорту ГУПТИ). Решением Мичуринского городского суда от …г., вступившим в законную силу, указанное предписание было признано незаконным и отменено. …г. первым заместителем главы администрации г. Мичуринска Утешевым О.А. на имя Манаенковой Т.И. вновь было направлено предписание о приведении жилого помещения по ул. …, … в прежнее состояние.

Манаенкова Т.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц - о признании незаконным предписания, выданного первым заместителем главы администрации г. Мичуринска Утешевым О.А. и его отмене.

В судебном заседании заявитель Манаенкова Т.И. и ее представители Лахарев А.А. и Бабайцев Г.А. заявленные требования поддержали и показали, что …г. комиссия при Управлении строительства и архитектуры администрации г. Мичуринска провела визуальное обследование помещений и конструкций жилого дома №… по ул. … г. Мичуринска. При этом сама Манаенкова Т.И. при обследовании не присутствовала. В результате обследования был установлен факт самовольных ремонтно-строительных работ, производимых в указанном помещении Манаенковой Т.И. На имя Манаенковой Т.И. зам.главы администрации г. Мичуринска Утешевым О.А. было направлено предписание о приведении жилого помещения в прежнее состояние в …-дневный срок с момента его получения. Согласно указанного предписания Манаенкова Т.И. должна представить на согласование, а затем реализовать в установленном порядке проектную документацию по приведению самовольно перепланированного и переустроенного полуподвального помещения в проектное состояние, а также выполнить следующие работы: вернуть и надежно зафиксировать в проектном положении междуэтажное перекрытие; восстановить в прежнем месте источник теплоснабжения; окончательно восстановить межкомнатные несущие перегородки с сохранением общей площади комнат №№ …; заложить дверной проем между комнатами №.. и №... Однако никакой перепланировки и переустройства в жилом помещении Манаенковой Т.И. не производилось. В жилом помещении производится ремонт, получение разрешения на который не требуется. Печь никуда не переносилась, а только выполнен ее ремонт с целью поддержания межэтажного перекрытия в надлежащем состоянии. Манаенковой Т.И. получен проект газификации принадлежащего ей жилого помещения, поэтому отапливаться помещение от существующей печи не будет, она будет только выполнять роль опорного столба для межэтажного перекрытия. Существовавшие ранее деревянные межкомнатные перегородки прогнили и были заменены на кирпичные, с расположением на том же самом месте. Между комнатами. . и … всегда существовал проем, который имеется на старых планах в технических паспортах, и который ранее использовался под шкаф. При установлении сроков в предписании не был учтен тот факт, что определением суда на производство строительных работ Манаенковой Т.И. был наложен запрет. Данный запрет был снят только …г. Заключение ОАО ПИ «Тамбовгражданпроект», подготовленное Крымской А.А., не может служить доказательством перепланировки Манаенковой Т.И. жилого помещения, так как сама Крымская А.А. в данном помещении не была, она проводила обследование первого этажа дома, где проживает Платицин А.В. Просили признать незаконным и отменить предписание, выданное заместителем главы администрации г. Мичуринска Тамбовской области Утешевым О.А. на имя Манаенковой Т.И. от … г. о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации г. Мичуринска Сеньковская А.В. заявленные требования не признала и показала, что в результате обследования жилого помещения, принадлежащего Манаенковой Т.И. было установлено производство работ по перепланировке помещения. А именно: были объединены помещения №№… путем демонтажа четырех перегородок, частично разобрана печь. Манаенкова Т.И. присутствовала при обследовании помещения. В связи с этим на имя Манаенковой Т.И. было направлено предписание о приведении жилого помещения в первоначальное состояние. Для производства строительных работ Манаенкова Т.И. должна была разработать и согласовать проект перепланировки, что ею сделано не было. В удовлетворении заявления Манаенковой Т.И. просила отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Дружинин В.В. показал, что он присутствовал при осмотре помещения, принадлежащего Манаенковой Т.И. по адресу г. Мичуринск, ул. … д….. Он был приглашен в комиссию для охраны общественного порядка. Помимо него в комиссию входили начальник службы участковых Рубанов А.А. и еще 3 человека. В цокольном этаже д…. велись строительные работы – рабочими закладывалась кирпичная кладка печи. Через некоторое время после начала осмотра пришла Манаенкова Т.И.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Рысев Н.В. показал, что он входил в состав комиссии по обследованию цокольного этажа д… по ул. … г. Мичуринска. Помимо него в комиссии были Шнайдер А.И., специалист управления строительства и архитектуры Платицин В.И., Дружинин В.В. и Рубанов А.А. При обследовании было установлено, что межкомнатные перегородки были Манаенковой Т.И. снесены, частично была разобрана печь. При этом для производства капитального ремонта ей было необходимо получить соответствующее разрешение. В постоянной межведомственной комиссии при администрации г. Мичуринска он не состоит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Бубнова Т.Н. пояснила, что она не присутствовала при обследовании помещения Манаенковой Т.И. Акт был подписан ею значительно позже на основании представленных фотографий. Постановления о создании комиссии для обследования помещения она не видела. При отказе Манаенковой Т.И. от получения акта обследования не присутствовала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Гладышев А.Н. показал, что к нему обратилась Манаенкова Т.И. с просьбой дать заключение по вопросам ремонта принадлежащего ей жилого помещения в д… по ул. … г. Мичуринска. Он произвел обследование данного помещения и установил, что Манаенковой Т.И. были демонтированы деревянные ненесущие межкомнатные перегородки с заменой их на кирпичные. Новые перегородки были возведены на месте старых деревянных для улучшения технического состояния жилого помещения. На момент осмотра перегородки не были оштукатурены, в связи с чем общая площадь жилого помещения уменьшилась на … кв.м. Данное уменьшение будет устранено после оштукатуривания перегородок. Между комнатами. . и. . существовал проход, который ранее использовался собственниками дома в качестве шкафа. Наружные и внутренние несущие стены жилого дома имеют трещины с раскрытиями снизу доверху, которые могли образоваться в результате изменения основания фундамента. При этом работы, производимые Манаенковой Т.И., на изменение основания фундамента не влияют, поскольку проводятся выше уровня его основания. На изменение основания фундамента могут влиять природные погодные условия (высыхание или подмачивание грунта), а также работы производимые ниже уровня основания фундамента. Каких-либо работ по переустройству, перепланировке или реконструкции жилого помещения Манаенковой Т.И. не установлено. Ею проводились работы по текущему ремонту помещения, разрешение на производство которого не выдается. Указанные работы на состояние межэтажного перекрытия жилого дома никак не влияют, поскольку балки перекрытия опираются на несущие наружные стены. Балки перекрытия имеют естественный прогиб в результате длительного (более … лет) использования от естественной нагрузки и биологических повреждений. Балки служат каркасом жесткости здания от его перекосов по диагонали и являются отдельным конструктивным элементом. Кирпичная печь находится в жилом помещении на том же самом месте, которое зафиксировано в техническом паспорте, она никуда Манаенковой Т.И. не перемещалась.

Также он по просьбе Манаенковой Т.И. дал заключение по содержанию текста предписания от …г. Требования о производстве работ, указанные в предписании, безосновательны и противоречат Градостроительному кодексу РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Крымская А.А. показала, что …г. к ней обратилась Манаенкова Т.И. с просьбой провести обследование полуподвального помещения д… по ул. … г. Мичуринска. При этом она пояснила, что снесла в нем межкомнатные перегородки, которые являются опорными. Также Манаенкова Т.И. просила подготовить проект на проведение капитального ремонта и представила технический паспорт помещения по состоянию на …г. Так как никаких документов более Манаенковой Т.И. представлено не было она отказалась проводить такое обследование. В …г. она была включена в межведомственную комиссию по обследованию помещения Платицина А.В. При обследовании был установлен прогиб пола в … градусов в центр здания, что недопустимо. Данный прогиб образовался в результате сноса Манаенковой Т.И. межкомнатных перегородок и печи, поскольку обвязочная балка перекрытия опиралась на печь. Было дано заключение, что помещение Платицина А.В. находится в аварийном состоянии. После ознакомления с заключением Гладышева А.Н. она может сказать, что в настоящее время помещение Платицина А.В. является предаварийным. Однако для окончательного определения статуса данного помещения необходимо отселение жильцов из жилого помещения и детальное обследование со вскрытием полов. Помещение Манаенковой Т.И. она не обследовала, заключение давала на основании фотографий, представленных Шнайдер А.И. и личного наблюдения данного помещения через окно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Фефелова С.Г. показала, что ее муж в течение … лет владел цокольным этажом д… по ул. … г. Мичуринска, которое затем подарил Манаенковой Т.И. В настоящее время данное помещение находится в том же самом состоянии, в котором оно находилось … года назад. В межкомнатной перегородке комнат … и … имелся проем, который использовался в качестве стенного шкафа. Само помещение длительное время не эксплуатировалось и пришло в непригодное состояние.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Кашковская Е.Д. показала, что она как техник ГУПТИ обследовала жилое помещение цокольного этажа д… по ул. … г. Мичуринска для составления технического паспорта Манаенковой Т.И. Каких-либо перепланировок или переустройств жилого помещения установлено не было. Действительно на поэтажном плане цокольного этажа …г. в межкомнатной перегородке, разделяющей комнаты. . и …, отсутствует проем. Однако это произошло вследствие того, что данный проем использовался собственником жилого помещения в качестве шкафа, поэтому он и не был отражен в плане.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Шнайдер А.И. показал, что в начале ….г. по поручению главы администрации г. Мичуринска он в составе комиссии с участием Дружинина В.В., Рубанова А.А., Краснянского О.В., Рысева Н.В. проводил обследование жилого помещения, принадлежащего Манаенковой Т.И., которая при обследовании присутствовала. Было установлено, что Манаенкова Т.И. снесла межкомнатные перегородки и частично разобрала печь. Для осуществления данных работ Манаенковой Т.И. было необходимо получить соответствующее разрешение в Управлении строительства и архитектуры, в связи с чем ей было направлено предписание об устранении данных нарушений. По поводу выполнения данного предписания ему ничего не известно. Действующими СНиП не предусмотрена опора балок перекрытия на печь, однако в практике такое случается.

Выслушав заявителя, представителей заявителя, представителя заинтересованного лица, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования Манаенковой Т.И. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В судебном заседании установлено, что ….г. комиссия при Управлении строительства и архитектуры администрации г. Мичуринска провела визуальное обследование помещений и конструкций жилого дома №… по ул. … г. Мичуринска. При этом сама Манаенкова Т.И. при обследовании не присутствовала (в акте указание на присутствие Манаенковой Т.И. при осмотре помещения отсутствует). В результате обследования было установлен факт самовольных ремонтно-строительных работ, производимых в указанном помещении Манаенковой Т.И. На имя Манаенковой Т.И. зам.главы администрации г. Мичуринска – начальником управления строительства и архитектуры администрации города Шнайдер А.И. было направлено предписание о незамедлительном приведении жилого помещения в прежнее состояние (согласно паспорту ГУПТИ). Указанное предписание было признано незаконным и отменено решением Мичуринского городского суда от …г.

Кроме того, как пояснили в судебном заседании допрошенные свидетели Бубнова Т.Н., Рысев Н.В., Дружинин В.В., Шнайдер А.И. при осмотре помещения Манаенковой Т.И. …г. присутствовали не все члены комиссии, указанные в акте. Показания данных свидетелей в отношении членов комиссии противоречат друг другу.

…г. в адрес Манаенковой Т.И. главным специалистом-экспертом государственной жилищной инспекции Тамбовской области Байбаковым А.Ю. было вынесено предписание об узаконивании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения или приведении его в первоначальное состояние. Однако данное предписание противоречит акту проверки государственной жилищной инспекции от …г. (также составленному Байбаковым А.Ю.) о том, что в помещении, принадлежащем Манаенковой Т.И., ведутся работы по восстановлению и укреплению печи, укреплению потолочных перекрытий и стен металлическими швеллерами. Какого либо переустройства и (или) перепланировки помещения установлено не было. Актом проверки от …г. при обследовании первого этажа жилого дома было установлено, что его стены имеют сквозные трещины, пол первого этажа имеет уклон в центр здания до … градусов, дверные коробки имеют перекос. Однако в данном акте отсутствуют выводы комиссии о том, что указанные деформации произошли вследствие ремонтных работ, производимых Манаенковой Т.И. В связи с чем в отношении Манаенковой Т.И. …г. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

…г. администрацией г. Мичуринска за подписью заместителя главы администрации Утешева О.А. на имя Манаенковой Т.И. было направлено предписание, согласно которого Манаенкова Т.И. в течение … дней с момента его получения должна представить на согласование, а затем реализовать в установленном порядке проектную документацию по приведению самовольно перепланированного и переустроенного полуподвального помещения в проектное состояние, а также выполнить следующие работы: вернуть и надежно зафиксировать в проектном положении междуэтажное перекрытие; восстановить в прежнем месте источник теплоснабжения; окончательно восстановить межкомнатные несущие перегородки с сохранением общей площади комнат №№ ….; заложить дверной проем между комнатами №… и №….

На момент выдачи предписания на производство строительно-ремонтных работ Манаенковой Т.И. Мичуринским городским судом был наложен запрет. Определение об отмене обеспечительных мер вступило в законную силу только ….г.

По заявлению Манаенковой Т.И. действительным членом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов» Гладышевым А.Н. была проведена несудебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения данной экспертизы от …г. деревянные каркасно-обшивные оштукатуренные с двух сторон межкомнатные перегородки несущими конструкциями перекрытия первого этажа не являлись, поскольку никаких фундаментов под ними обнаружено не было. Демонтаж данных перегородок никак не отразился на несущей способности перекрытия, так как в нем не обнаружено признаков деформаций. Существующие небольшие трещины в штукатурном слое на потолках свидетельствуют о долговременной эксплуатации штукатурки без проведения «косметического» ремонта.

Перекрытие над исследуемым помещением и печь никоим образом не может служить несущей конструкцией по противопожарным нормам, так как в местах прохода дымоходов и самого ствола печи в деревянном перекрытии следует выполнять специальные разделки, которые отделяют конструкции печей от деревянных конструкций перекрытий или крыши во избежание возгорания. Данное обстоятельство было также подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля Шнайдер А.И.

Также Гладышевым А.Н. по заявлению Манаенковой Т.И. была проведена экспертиза по содержанию текста предписания от …г. с сопоставлением действительного положения обстоятельств, расположенного в цокольном этаже жилого дома. . по ул. … г. Мичуринска. Согласно выводов заключения данной экспертизы предписание, выданное Манаенковой Т.И. по всем пунктам содержащихся в нем требований необоснованно и не подтверждено документами. Оно изготовлено неграмотно, некорректно и не отражает действительного положения дел по объекту исследования.

Указанные заключения Гладышев А.Н. поддержал в судебном заседании.

Заключение о техническом состоянии несущих конструкций жилого дома №… по ул. … в г. Мичуринске после произведенной в полуподвале перепланировки, подготовленное ОАО ПИ «Тамбовгражданпроект», от …г. за подписью Крымской А.А. о нахождении конструкций дома в аварийном состоянии вследствие произведенной перепланировки не принимается судом во внимание, поскольку противоречит исследованным материалам дела. В судебном заседании Крымская А.А. пояснила, что дом находится в предаварийном состоянии. Непосредственно помещение Манаенковой Т.И. она не обследовала. Выводы о перепланировке сделала на основании осмотра помещения с улицы через окно, а также фотографий, представленных ей Шнайдер А.И. Для определения причины уклона перекрытия необходимо его детальное обследование со вскрытием полов.

В соответствии с пп.4, 4.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также капитального ремонта объектов капитального строительства.

Таким образом, представителем администрации г. Мичуринска не представлено доказательств перепланировки и (или) переустройства Манаенковой Т.И. принадлежащего ей жилого помещения.

На основании изложенного, суд признает незаконным и отменяет предписание, выданное заместителем главы администрации г. Мичуринска Тамбовской области Утешевым О.А. на имя Манаенковой Т.И. о приведении жилого помещения в прежнее состояние от ….г..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить предписание, выданное первым заместителем главы администрации г. Мичуринска Тамбовской области Утешевым О.А. на имя Манаенковой Т.И. о приведении жилого помещения в прежнее состояние от … года.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2011 года.

Председательствующий - О.Ю. Чернова.