№2-1906/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года                                                         город Мичуринск

Мичуринский городской федеральный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи - Матушкиной Е.А.,

при секретаре - Манаенковой Л.И.,

с участием истца, ответчика по встречному иску Суздальцева А.А. и его представителя Уколова А.И.,

ответчиц, истиц по встречному иску Суздальцевой Т.В., Кузнецовой И.В. и их представителя Южанинова В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суздальцева А.А. к Суздальцевой Т.В., Кузнецовой И.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Суздальцевой Т.В., Кузнецовой И.В. к Суздальцева А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Квартира *** в г. Мичуринске Тамбовской области является муниципальной собственностью и находится на балансе Муниципального унитарного предприятия «Жилищно -ремонтный сервис». В данной квартире зарегистрированы Суздальцев А.А., его бывшая супруга Суздальцева Т.В. и её дочь Кузнецова И.В.

Суздальцев А.А. обратился в суд с иском к Суздальцевой Т.В., Кузнецовой И.В. об определении порядка пользования квартирой *** в г. Мичуринске Тамбовской области.

03 ноября 2011 года Суздальцев А.А. изменил свои исковые требования на устранение препятствий в пользовании жилым помещением- квартирой *** в г. Мичуринске Тамбовской области.

Суздальцева Т.В., Кузнецова И.В., в свою очередь, обратились в суд с иском к Суздальцеву А.А. о признании его утратившим право пользования квартирой *** в г. Мичуринске Тамбовской области и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску Суздальцев А.А. пояснил, что он зарегистрирован по адресу г. Мичуринск, ***. Указанная квартира была предоставлена ему на основании обменного ордера ***. Он получил её в обмен на квартиру *** в г. Мичуринске, которая была ему предоставлена за снесенный дом *** г.Мичуринска, где ему принадлежала на праве собственности часть дома. В обменном ордере он указан один. С *** он состоял в браке с Суздальцевой Т. В. и в *** году он прописал её в спорную квартиру вместе с дочерью Кузнецовой И.В.. В *** году брак между ними расторгнут, и он неоднократно предлагал Суздальцевой Т.В. и ее дочери освободить его квартиру или, в крайнем случае, определить порядок пользования квартирой, но они не согласились, и заменили замок на входной двери, стали препятствовать ему пользоваться квартирой. Просит обязать ответчиков, истцов по встречному иску не чинить препятствий в пользовании квартирой и дать ему ключ от входной двери, чтобы он мог беспрепятственно попасть в квартиру. Встречный иск не признаёт, поскольку спорная квартира является его единственным местом жительства, другого жилья у него не имеется.

Представитель Суздальцева А.А- Уколов А.И. также поддержал иск об устранении препятствий и пояснил суду, что Суздальцев А.А. вынужден был выехать из квартиры, так как проживать там было невозможно, ответчики устраивали скандалы, вызывали милицию, чтобы Суздальцева А.А. забрали. Кроме указанной квартиры ему жить негде, ключей у него нет, в связи с чем просит обязать ответчиков передать ключи от квартиры Суздальцеву А.А.. За квартиру он платит, о чём свидетельствуют квитанции.

В судебном заседании ответчики, истцы по встречному иску Суздальцева Т.В., Кузнецова И.В. и их представитель Южанинов В.Т. поддержали свои исковые требования, пояснив суду, что на момент получения спорной квартиры Суздальцевым А.А., он состоял в зарегистрированном браке с Суздальцевой Т.А., и всей семьей вселились в данную квартиру. Суздальцева Т.А. и её дочь Кузнецова И.В. проживают в спорной квартире до сих пор, а Суздальцев А.А. в *** годудобровольно выехал из данного жилого помещения, вывезя свои вещи. С момента выезда он квартплату и коммунальные платежи за спорное жилое помещение не вносил, проживает в квартире *** в г. Мичуринске вместе с новой супругой, однако сохранил регистрацию по прежнему месту жительства. Каких-либо препятствий в проживании в спорном жилом помещении Суздальцеву А.А. не чинилось, у него до сих пор имеются ключи от квартиры, поскольку замки не менялись. Просят Суздальцева А.А. признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. *** и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении исковых требований Суздальцева А.А. просят отказать, так как он утратил право на проживание в квартире.

Представитель третьего лица по встречному иску- администрация г. Мичуринска и представитель Отдела УФМС по Тамбовской области в г. Мичуринске в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,     исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования Суздальцева А.А. подлежащими удовлетворению, а исковые требования Суздальцевой Т.В. и Кузнецовой И.В. оставлению без удовлетворения.

На основании свидетельства о государственной регистрации права ***, квартира *** в г. Мичуринске Тамбовской области принадлежит на праве собственности городу Мичуринску Тамбовской области- городской округ.

Как следует из обменного ордера ***, квартира *** в г. Мичуринске Тамбовской области предоставлена Суздальцеву А.А. в порядке обмена.

На основании лицевого счёта *** Суздальцев А.А. является нанимателем квартиры *** в г. Мичуринске Тамбовской области. Вместе с ним зарегистрированы его бывшая супруга Суздальцева Т.В. и её дочь Кузнецова И.В.

На основании решения мирового судьи судебного участка №5 Белоусова В.А. от *** года брак между Суздальцевым А.А. и Суздальцевой Т.В., зарегистрированный *** отделом ЗАГСа г. Мичуринска расторгнут.

В судебном заседании Суздальцев А.А. не отрицает, что выехал из квартиры*** в г. Мичуринске Тамбовской области после расторжения брака.

В соответствии с частью 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

        В судебном заседании не было установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде Суздальцева А.А. из спорного жилого помещения в другое место, причиной его выбытия из квартиры явились неприязненные отношения с бывшей супругой- Суздальцевой Т.В.. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей Р. и Л., оглашёнными в судебном заседании, которые показали, что Суздальцев А.А. вынужден был выехать из квартиры, поскольку между ним и Суздальцевой Т.В. сложились неприязненные отношения, часто возникали ссоры. Его жена и её дочь вызывали милицию с целью освободить жилое помещение от Суздальцева А.А.. После того, как он переехал к матери, в квартиру он попасть не мог, так как замки в квартире были заменены на новые, и новых ключей у него не было.

     Данные показания в судебном заседании Суздальцевой Т.В. опровергнуты не были.

     Свидетели П. и К. в судебном заседании также показали, что между супругами Суздальцевыми часто возникали ссоры и после развода Суздальцев А.А. ушёл жить к своей матери, забрав при этом свои вещи.

      В судебном заседании свидетель И. пояснила суду, что она является улькомом по ул. *** г. Мичуринска. К ней обратился Суздальцев А.А. с просьбой поговорить с его бывшей супругой и её дочерью о том, чтобы они ему не препятствовали в проживании в квартире, так как они его не пускают в неё. Она ходила к ним, дома всё было чисто, аккуратно, она разговаривала с ними, а затем дала Суздальцеву А.А. справку. На тот момент она не знала, что дом *** не относится к её компетенции.

Довод истцов по встречному иску и их представителя о том, что Суздальцев А.А. не участвовал в расходах по оплате спорного жилья, опровергается материалами дела. Как следует из представленных квитанций об оплате расходов за коммунальные услуги, Суздальцева Т.В. и Кузнецова И.В. при оплате пользовались льготой, предоставленной Суздальцеву А.А. как ***. Следовательно, Суздальцев А.А. предоставляя льготу на оплату коммунальных услуг, тем самым участвовал в расходах по содержанию спорного жилого помещения. Кроме того, Суздальцев А.А. представил суду квитанции об оплате за коммунальные услуги за отдельные месяцы *** годов. То, что ответчик не постоянно оплачивал часть расходов за коммунальные услуги, при отсутствии иных, предусмотренных законом оснований для признания его утратившим право пользования квартирой, само по себе не может повлечь признание ответчика утратившим право пользования квартирой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательством того, что Суздальцев А.А. предпринимал меры к сохранению за собой права пользования квартирой *** г. Мичуринска Тамбовской области, служит и то обстоятельство, что он обращался в суд с иском о выселении из спорной квартиры Суздальцевой Т.В. и Кузнецовой И.В., о чём имеется решение Мичуринского городского суда от 16 октября 2010 года.

       Доказательств того, что ответчик приобрёл право пользования иным жилым помещением суду также не представлено.

Согласно ч.4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

                    В соответствии со ст. 304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Суд считает установленным, что Суздальцеву А.А. чинятся препятствия в проживании в квартире *** г. Мичуринска, которые подлежат устранению, путём передачи ему ключей от входной двери указанной квартиры.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Обязать Суздальцеву Т.В., Кузнецову И.В. не чинить препятствий Суздальцеву А.А. в пользовании жилым помещением квартирой *** г. Мичуринска Тамбовской области, для чего обязать их передать ему ключи от входной двери указанной квартиры.

         В иске Суздальцевой Т.В., Кузнецовой И.В. к Суздальцеву А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением,- квартирой *** г. Мичуринска Тамбовской области, отказать.

        Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

       Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2011 года в 16 часов.

Судья -                                   Е.А.Матушкина