Гр. дело № 2-1882/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 25 октября 2011 г.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

с участием представителя истца – Открытого акционерного общества «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» Конова Д.В.,

ответчика Лысовой О.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса г. Мичуринска Тамбовской области Шевченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1882/2011 по иску Отрытого акционерного общества «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» к Лысовой О.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

* года нотариусом года Мичуринска Тамбовской области Шевченко Н.Ю. Лысовой О.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на пай в Производственном кооперативе Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» в размере * рублей * копеек согласно справки № *, выданной генеральным директором ПК МЛРЗ «Милорем» С. * года.

Отрытое акционерное общество «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» (правопреемник ПК МЛРЗ «Милорем») обратилось в Мичуринский городской суд с иском к Лысовой О.А. о признании недействительным указанного свидетельства о праве на наследство по закону.

В судебном заседании представитель истца – ОАО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» Конов Д.В. исковые требования поддержал, пояснив, что * года Лысовой О.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом г. Мичуринска Шевченко Н.Ю. на пай в размере * рублей * коп., который принадлежал В. Справка № * от * года, выданная Лысовой О.А., в том, что за умершим В. по состоянию на * года числится пай в размере * рублей * копеек, подписана генеральным директором Производственного кооператива «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» С. и главным бухгалтером предприятия. Согласно аудиторского заключения по результатам проверки, проведенной * года, сумма пая составляла * рублей. Отчет об оценке, на основании которого нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Лысовой О.А., считает не соответствующим действительности. Просит суд признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Лысовой О.А. нотариусом Шевченко Н.Ю. недействительным.

Ответчик Лысова О.А. в судебном заседании исковые требования ОАО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» не признала, пояснив, что * года умер ее муж В. Через полгода после его смерти она вступила в права наследства по закону, в том числе и на пай в Производственном кооперативе «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем». Её муж работал в ПК МЛРЗ «Милорем» * в * цехе * лет. Нотариусу для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на указанный пай ею были предоставлены справка № * от * года за подписью генерального директора ПК «Милорем» С. и главного бухгалтера о стоимости пая и заключение оценщика. Оценщику была предоставлена справка с завода, подписанная генеральным директором ПК «Милорем» и сами акции. * года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на пай в ПК МЛРЗ «Милорем» в размере * рублей * коп. Просит в иске ОАО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус г. Мичуринска Тамбовской области Шевченко Н.Ю. исковые требования ОАО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» не признала, пояснив, что Лысова О.А. обратилась к ней с заявлением о принятии наследства после умершего мужа, в том числе наследственного имущества в виде пая в Производственном кооперативе «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем». Лысовой О.А. была предоставлена справка № * от * года, выданная в том, что за умершим В. по состоянию на * года числится пай в размере * рублей * копеек, подписанная генеральным директором Производственного кооператива «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» С. и главным бухгалтером предприятия, заверенная печатью предприятия, а также заключение эксперта-оценщика ООО Мичуринская оценочно-консультационная фирма «АгроЭкспрерт» о рыночной стоимости пая. Оснований считать представленные документы недействительными не было. При наличии представленных документов не было препятствий в выдаче свидетельства о праве на наследство. Рыночная стоимость пая необходима была для взыскания нотариального тарифа. Для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону достаточно было справки о стоимости пая, выданной на предприятии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мичуринская оценочно-консультационная фирма «АгроЭксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-I (далее Основы) нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно п. 2 Раздела Общие положения Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных приказом Минюста РФ от 15 марта 2000 г. № 91, нотариусом проверяется соответствие документов, представляемых для совершения нотариальных действий требованиям статьи 45 Основ, согласно которым нотариусы не принимают для совершения нотариальных действий документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления, а также документы, исполненные карандашом.

В наследственном деле № * г. имеются ***.

Таким образом, судом установлено, что нотариусом г. Мичуринска Тамбовской области Шевченко Н.Ю. для совершения нотариальных действий по выдаче ответчику Лысовой О.А. свидетельства о праве на наследство по закону на пай в Производственном кооперативе «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» приняты документы, отвечающие требованиям статьи 45 Основ.

Согласно справки № * от * года, выданной для предъявления в нотариальную контору, подписанной генеральным директором Производственного кооператива «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» С. и главным бухгалтером предприятия, заверенной печатью предприятия, за умершим В. по состоянию на * года числится пай в размере * рублей * копеек.

Суд находит, что свидетельство о праве на наследство по закону от * года на пай в Производственном кооперативе «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» в размере * рублей * копеек выдано нотариусом г. Мичуринска Тамбовской области Шевченко Н.Ю. в соответствии со статьями 46, 51 Основ, по форме, установленной Министерством юстиции Российской Федерации, заверено подписью нотариуса с приложением его печати, составлено в двух экземплярах, один из которых имеется в наследственном деле, представленном суду.

Доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Шевченко Н.Ю. о том, что заключение эксперта о рыночной оценке стоимости пая требовалось для взыскания нотариального тарифа соответствуют требованиям законодательства, поскольку согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации по выбору плательщика для исчисления размера государственной пошлины за выдачу свидетельств о праве на наследство может быть представлен документ с указанием инвентаризационной, рыночной, кадастровой либо иной (номинальной) стоимости имущества, выданный организациями (органами) или специалистами-оценщиками (экспертами).

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований Отрытого акционерного общества «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» к Лысовой О.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от * года, выданное нотариусом г. Мичуринска Тамбовской области Шевченко Н. Ю., на пай в Производственном кооперативе «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» размере * рублей * копеек, поскольку указанное свидетельство выдано на основании справки № * от * года за подписью генерального директора ПК МЛРЗ «Милорем» С. и главного бухгалтера предприятия о стоимости пая.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Отрытого акционерного общества «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» к Лысовой О.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от * года, выданное нотариусом г. Мичуринска Тамбовской области Шевченко Н.Ю., на пай в Производственном кооперативе «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» размере * рублей * копеек отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2011 года.

Судья - О.И. Грязева