Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года г. Мичуринск.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой О.Ю.,

при секретаре Матушкиной А.А.,

с участием истца Андреева А.А.,

ответчика Шавыриной М.Н.,

представителя ответчика Шарапова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2326/2011 по иску Андреева А.В. к Шавыриной М.Н.о взыскании компенсации морального вреда и обязании очистить засыпанные лунки,

У С Т А Н О В И Л:

… года Шавырина М.Н. обратилась в ОМВД России по г. Мичуринску с заявлением в отношении Андреева А.В. по поводу высказывания последним угроз физической расправы и уничтожения ее имущества. Постановлением старшего УУП Мацнева С.А. от …г. в возбуждении уголовного дела по заявлению Шавыриной М.Н. было отказано.

Андреев А.В. обратился в Мичуринский городской суд с иском к Шавыриной М.Н. о взыскании компенсации морального вреда и обязании очистить засыпанные лунки.

В судебном заседании истец Андреев А.В. заявленные требования поддержал и показал, что между ним и Шавыриной М.Н. сложились личные неприязненные отношения. Шавырина М.Н. с. .г. неоднократно высказывала в отношении него клевету. В начале сентября …г. он вдоль забора, разделяющего их земельные участки, выкопал несколько лунок для посадки винограда. Ранее та часть двора, где располагаются лунки, была залита цементным раствором. Для выкапывания лунок он был вынужден продолбить цементное покрытие. Через некоторое время он увидел, что лунки засыпаны землей и залиты бетоном. Кроме Шавыриной М.Н. это сделать никто не мог, так как она примерно в то же время заливала бетоном свой двор. Предупреждая его обращение в полицию по поводу действий Шавыриной М.Н. она написала на него заявление в ОМВД по г. Мичуринску с очередной клеветой, будто бы он хочет ее убить и сжечь дом. В возбуждении против него уголовного дела было отказано. Данной клеветой Шавырина М.Н. причиняет ему физические и нравственные страдания, затрагивает честь и его доброе имя. Он является инвалидом по заболеванию сердца. Он испытал сильный нервный стресс. Компенсацию морального вреда оценивает в размере ….руб. Кроме того, Шавырина М.Н. засыпав лунки землей и бетоном, препятствует ему в пользовании земельным участком. Просит взыскать с Шавыриной М.Н. компенсацию морального вреда в размере …руб. и обязать ее очистить засыпанные лунки.

В судебном заседании ответчица Шавырина М.Н. и ее представитель Шарапов И.В. исковые требования не признали и показали, что между Шавыриной М.Н. и Андреевым А.В. сложились личные неприязненные отношения. …г. между ними произошел конфликт, в ходе которого Андреев А.В. высказывал угрозы сжечь ее вместе с домом. Она обратилась в полицию с заявлением по данному факту. В возбуждении уголовного дела было отказано. В результате скандала у нее ухудшилось самочувствие и через некоторое время она была вынуждена обратиться к врачу. Она действительно в сентябре …г. заливала часть своего двора бетонным раствором, однако со стороны участка Андреева А.В. ею были установлены металлические ограждения, препятствующие попаданию раствора на участок Андреевых. Никакие лунки Андреева А.В. ни землей, ни цементом она не засыпала. В удовлетворении иска просили отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Митрохин К.И. показал, что он работает УУП ОМВД России по г. Мичуринску. Летом …г. к нему с заявлением обращался Андреев А.В. по поводу слома его забора Шавыриной М.Н. При беседе последняя пояснила, что Андреев А.В. ее побил. Он разъяснил Шавыриной М.Н. право обратиться с заявлением о привлечении Андреева А.В. к ответственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Мацнев С.А. показал, что у него на рассмотрении было заявление Шавыриной М.Н. в отношении Андреева А.В. по поводу угрозы убийством. Он опросил Шавырину М.Н. и Андреева А.В. и установил, что если Андреев А.В. и высказывал какие-либо угрозы в отношении Шавыриной М.Н., то они носили словесный характер и ничем не подкреплялись. В ходе беседы Андреев А.В. сообщил ему, что Шавырина М.Н. засыпала его лунки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Кузюрин В.Л. показал, что у Андреева А.В. и Шавыриной М.Н. имеется спор по забору, разделяющему земельные участки. По весне текущего года Шавырина М.Н. рассказывала, что данный спор будет рассматриваться в Москве. Между Андреевым А.В. и Шавыриной М.Н. также произошел конфликт, в результате которого Андреев А.В. подал иск в суд, а Шавырина М.Н. обратилась с заявлением в полицию.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Поддубская О.Б. показала, что …г. ее мать Шавырина М.Н. рассказала ей, что Андреев А.В. угрожал «сжечь ее вместе с домом». При этом мать находилась в состоянии сильного волнения, у нее поднялось давление. По поводу угроз мать написала заявление в полицию на Андреева А.В. Через некоторое время она была вынуждена обратиться к врачу в связи с ухудшением самочувствия.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Шемонаева С.В. показала, что между Шавыриной М.Н. и Андреевым А.В. постоянно происходят конфликты. Примерно в конце сентября она, проходя по улице мимо их домов, слышала как Андреев А.В. угрожал Шавыриной М.Н. поджечь ее дом.

Выслушав стороны, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Андреева А.В. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.150-152 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Вместе с тем согласно ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной вступившим в законную силу Федеральным законом от 30 марта 1998г. №54-ФЗ каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться иного мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого - либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В судебном заседании установлено, что между Андреевым А.В. и Шавыриной М.Н. в течение длительного времени существуют неприязненные отношения, что было подтверждено ими в ходе рассмотрения данного гражданского дела. Решением Мичуринского городского суда от …г., вступившем в законную силу, в иске Шавыриной М.Н. к Андреевой С.Е. о сносе забора, установленного между земельными участками домов №№… по ул. … г. Мичуринска было отказано. Как пояснил истец конфликты с Шавыриной М.Н. стали происходить после установки им данного забора. Никаких угроз в адрес Шавыриной М.Н. он не высказывал. Однако, данное утверждение опровергается показаниями свидетеля Шемонаевой С.В., подтвердившей в судебном заседании высказывание угроз Андреевым А.В. в адрес Шавыриной М.Н. Ответчица обратилась с заявлением в ОМВД России по г. Мичуринску по факту высказывания данных угроз Андреевым А.В.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» ст.33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.7 указанного Постановления под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Поскольку в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела, то при отсутствии хотя бы одного из них иск не может быть удовлетворен судом.

В судебном заседании установлено, что между Андреевым А.В. и Шавыриной М.Н. в течение длительного времени существуют неприязненные отношения, что было подтверждено ими в ходе рассмотрения данного гражданского дела. Решением Мичуринского городского суда от …г., вступившем в законную силу, в иске Шавыриной М.Н. к Андреевой С.Е. о сносе забора, установленного между земельными участками домов №№… по ул. … г. Мичуринска было отказано. Как пояснил истец конфликты с Шавыриной М.Н. стали происходить после установки им данного забора. Никаких угроз в адрес Шавыриной М.Н. он не высказывал. Однако, данное утверждение опровергается показаниями свидетеля Шемонаевой С.В., подтвердившей в судебном заседании высказывание угроз Андреевым А.В. в адрес Шавыриной М.Н. Ответчица …г. обратилась с заявлением в ОМВД России по г. Мичуринску по факту высказывания данных угроз Андреевым А.В.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Митрохин К.И., Мацнев С.А. и Кузюрин В.Л. подтвердили лишь факт наличия между истцом и ответчиком личных неприязненных отношений. Кузюрин В.Л. также пояснил, что он не воспринимал слова Шавыриной М.Н., высказанные в адрес Андреева А.В., как порочащие его достоинство.

В соответствии с нормами ГК РФ и УК РФ гражданин имеет право на защиту жизни, здоровья и принадлежащего ему имущества от посягательств на них иных лиц. Обращение Шавыриной М.Н. с заявлением в ОМВД России по г. Мичуринску явилось осуществлением такого права. Изложенные в заявлении обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и поэтому не могут быть признаны не соответствующими действительности.

Каких-либо иных доказательств намерения ответчика своим обращением в ОМВД России по г. Мичуринску причинить вред истцу в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст.ст.304-305 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как пояснил Андреев А.В. в …г. он выкопал несколько лунок вдоль забора, разделяющего земельные участки, для посадки винограда. Для этого ему пришлось продолбить отверстия в цементном покрытии двора. Как видно из представленных истцом фотографий в местах лунок имеются части бетонного покрытия, существовавшего в данном месте ранее. Каких-либо доказательств того, что лунки были засыпаны Шавыриной М.Н. суду истцом, несмотря на предложение суда, не представлено, более того, как Андреев А.В. пояснил в судебном заседании то что лунки засыпала ответчица является его предположением.

На фотографиях также видно, что при обустройстве территории двора Шавыриной М.Н. были предприняты меры к ограждению бетонного раствора металлом от его попадания во двор Андреева А.В.. Все же в часть лунок со стороны участка Шавыриной М.Н. попал цементный раствор. Однако данное попадание является фрагментарным и настолько незначительно, что не мешает Андрееву А.В. в высадке в лунки винограда.

На основании изложенного, суд отказывает Андрееву А.В. в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Шавыриной М.Н. компенсации морального вреда и обязании ее очистить засыпанные лунки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Андреева А.В. к Шавыриной М.Н. о взыскании компенсации морального вреда и обязании очистить засыпанные лунки отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - О.Ю. Чернова.