Гр. дело № 2-1884/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 22 ноября 2011 г.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

с участием истца Каменского А.А.,

представителей ответчика – администрации города Мичуринска Тамбовской области Сеньковской А.В., Меркушовой С.С.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сафроньевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1884/2011 по иску Каменского А.А. к администрации города Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Каменскому А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью * кв.м, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. *, д. *. Категория земель согласно свидетельству о государственной регистрации права *, выданному * года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства. Согласно выписки из протокола № * заседания высшего архитектурного Совета администрации г. Мичуринска от * года Каменскому А.А. было разрешено оформление документов на строительство *-этажного жилого дома со встроенным магазином, подвалом и пристроенным гаражом по ул. *, д. * г. Мичуринска при условии разработки второго варианта эскиза фасада. * года строительным Советом при начальнике управления градостроительства и архитектуры города Мичуринска Каменскому А.А. было рекомендовано согласовать строительство гаража на принадлежащем ему в общей долевой собственности земельном участке по указанному адресу. В * году Каменский А.А. самовольно, без соответствующего разрешения на указанном земельном участке возвел одноэтажное нежилое строение, состоящее из помещений магазина и гаража, используемого в качестве автомойки. Указанное строение возведено с нарушением градостроительных, санитарных и противопожарных норм, представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Ввиду отсутствия разрешения на строительство нежилого помещения Каменский А.А. лишен возможности зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимого имущества в органах Росреестра.

Каменский А.А. обратился в Мичуринский городской суд с иском к администрации города Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании истец Каменский А.А. свои исковые требования поддержал и пояснил, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью * кв.м, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. *, д. *. Указанный земельный участок был приобретён им для строительства жилого дома со встроенным магазином и гаражом. Он обратился в администрацию г. Мичуринска с просьбой о разрешении ему строительства жилого дома с встроенным магазином и гаражом, на что была получена выписка из протокола № * от * г. заседания высшего архитектурного Совета администрации г. Мичуринска с формулировкой: разрешить оформление документов на строительство двухэтажного жилого дома со встроенным магазинам и гаражом по ул. * д. *. Примерно в * году им был построен гараж по ул. * д. * на участке, принадлежащим ему на праве собственности, который впоследствии был переоборудован в атомойку. Позднее к гаражу был пристроен магазин. Данное строение является самовольным. Согласно инженерно-техническому обследованию МУП «Мичуринскгорархитектура», несущие конструкций самовольно возведенного строения находятся в хорошем состоянии, соответствуют требованиям надежности и прочности, не несут угрозы жизни, здоровью и имуществу третьих лиц. Просит признать право собственности на самовольно возведенную постройку, поскольку ввиду отсутствия разрешения на ее строительство он лишен возможности зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимого имущества в органах Росреестра.

Представители ответчика - администрации г. Мичуринска Тамбовской области Меркушова С.С., Сеньковская А.В. возражали против удовлетворения исковых требований Каменского А.А., так как постройка возведена самовольно. * года постоянно действующей комиссией по рассмотрению вопросов градостроительства и землепользования администрации города было произведено обследование самовольно возведенного строения, расположенного по ул. *, *, г. Мичуринска Тамбовской области. В результате обследования было установлено, что Каменский А.А. возвел одноэтажное нежилое строение, состоящее из помещения автомойки и торгового зала, на земельной участке площадью * кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности. Указанное строение возведено без разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выдаваемых органом местного самоуправления. Нарушено целевое назначение земельного участка, а именно: вместо индивидуального жилого дома возведен объект коммерческой недвижимости. Нарушены Нормативы градостроительного проектирования Тамбовской области, утвержденные постановлением администрации области от * г. за № *. Поскольку указанное строение возведено с нарушением градостроительных, санитарных и противопожарных норм, просили суд в иске Каменскому А.А. отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сафроньева К.Н. возражала против удовлетворения исковых требований Каменского А.А., поскольку сохранение самовольно возведенного истцом строения нарушает ее права и интересы, пояснив, что не возражала против строительства Каменским А.А. цветочного магазина, как им было запланировано изначально. Однако разрешения на строительство автомойки она не давала. Самовольная постройка возведена примерно на расстоянии метра от окон жилого дома № * по ул. * г. Мичуринска Тамбовской области, принадлежащего ей на праве собственности. Солнечный свет в результате самовольной постройки в окна одной комнаты ее дома почти не попадает. Считает, что фундамент ее дома может подвергнуться разрушению в результате эксплуатации автомойки.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, специалистов, допросив свидетелей, суд находит исковые требования Каменского А.А. не подлежащими удовлетворению.

Специалист отдела строительной политики управления строительства и архитектуры администрации г. Мичуринска Тамбовской области П. в судебном заседании от * г. пояснил, что * года постоянно действующей комиссией по рассмотрению вопросов градостроительства и землепользования администрации города было произведено обследование самовольно возведенного строения, расположенного по ул. *, д. * г. Мичуринска Тамбовской области. В ходе обследования был составлен фотоматериал, подтверждающий, что данный объект недвижимого имущества используется истцом в коммерческих целях и не является жилым помещением. Разрешение на строительство указанного объекта Каменским А.А. в администрации города получено не было. Согласно выписки из протокола № * заседания высшего архитектурного Совета администрации г. Мичуринска от * года Каменскому А.А. было разрешено оформление документов на строительство *-этажного жилого дома со встроенным магазином, подвалом и пристроенным гаражом по ул. *, д. * г. Мичуринска, но при условии разработки второго варианта эскиза фасада. Однако второй вариант эскиза фасада Каменский А.А. в администрацию города не представил. Кроме того, согласно даже первому варианту эскиза расстояние между жилыми домами * и * по ул. * г. Мичуринска должно было быть больше, чем составляет на данный момент. Истцом самовольно возведено единое одноэтажное нежилое строение, состоящее из помещения автомойки и торгового зала. Указанная самовольная постройка в значительной степени нарушает градостроительные, санитарные и противопожарные нормы. Сохранение фактического функционального назначения данного объекта невозможно, поскольку фундамент соседнего дома № * по ул. * г. Мичуринска, расположенного примерно на расстоянии 1 м 20 см от стены самовольной постройки, подвергается разрушению в результате эксплуатации автомойки.

Специалист филиала ГУПТИ Тамбовской области по г. Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам К. суду пояснила, что при обследовании домовладения № * по ул.* г. Мичуринска техником ГУПТИ Т. * года установлено, что все старые строения, в том числе жилой дом площадью * кв.м, снесены, строение под Литер * общей площадью * кв.м., расположенное по адресу:. Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. *, *, состоящее из магазина и гаража, возведено Каменским А.А. самовольно. Год постройки - *. Спорные магазин и гараж являются единым объектом кадастрового и технического учета с единой крышей, занимают земельный участок площадью * кв.м по ул. *, д. * г. Мичуринска Тамбовской области.

Специалист территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Никифоровском, Староюрьевском и Первомайском районах Б. суду пояснил, что согласно требованиям СанПиН расстояние от жилых домов до станции технического обслуживания транспорта, автомоек должно быть не менее 50 м, от жилых домов до гаражей не менее 10 м. Помещение автомойки должно иметь специальную систему очистки стоков и канализации, не должно быть открытых проникающих выгребных ям, поскольку они негативно влияют на сохранность подземной части строений вследствие постоянного намокания грунтов основания.

Свидетель З. суду показала, что она проживает по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. *, д. *. В ее пользовании находится часть дома, представляющая собой самостоятельный изолированный жилой дом, имеющий отдельный вход. Ранее с ней проживал ее сын, В., которому на праве собственности принадлежит часть дома, в которой она проживает, в настоящее время ее сын проживает в другом городе. Другая часть дома принадлежит Сафроньевой К.Н. Она не знает, давал ли ее сын Каменскому А.А. разрешение на строительство магазина. Ей известно, что Каменский А.А. построил мойку, расстояние до которой от ее дома около 1 м. Солнечный свет в результате самовольной постройки в окна ее дома почти не попадает.

Свидетель С. суду показала, что она и ее муж проживают по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. *, д. *. Собственником указанного дома является Сафроньева К.Н. Рядом с их домом по адресу г. Мичуринск, ул. *, * Каменский А.А. построил помещение, в котором ранее находился шинмонтаж, а в настоящее время находится автомойка и торговый зал. Указанное помещение расположено на расстоянии примерно 1 метра до их дома. Ранее с Каменским А.А. был разговор по поводу строительства магазина. Возражений по поводу его строительства не было при условии, что здание будет невысоким и будет располагаться не так близко. По поводу строительства автомойки никакого разговора не было. Солнечный свет в результате самовольной постройки в окна одной комнаты дома, в котором она проживает, почти не попадает.

Согласно данным филиала ГУПТИ Тамбовской области по г. Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам при обследовании домовладения № * по ул. * г. Мичуринска установлено, что все старые строения снесены, строение под Литер * общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. *,*, состоящее из магазина и гаража, возведено Каменским А.А. самовольно. Год постройки *.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права * от * года Каменскому А.А. принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчая) * доли в праве собственности на жилой дом и * доли в праве собственности на земельный участок от * года, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности жилого дома и доли в праве общей долевой собственности земельного участка от * года, земельный участок площадью * кв.м, расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. *, д. *.

Согласно выписки из протокола № * заседания высшего архитектурного Совета администрации г. Мичуринска от * года Каменскому А.А. было разрешено оформление документов на строительство *-этажного жилого дома со встроенным магазином, подвалом и пристроенным гаражом по ул. *, д. * г. Мичуринска при условии разработки второго варианта эскиза фасада.

Согласно выписки из протокола № * заседания строительного Совета при начальнике управления градостроительства и архитектуры города Мичуринска от * г. Каменскому А.А. было рекомендовано согласовать строительство гаража на принадлежащем ему в общей долевой собственности земельном участке по ул. *, д. *, г. Мичуринска Тамбовской области.

Согласно плану геодезической съемки земельного участка от * года, составленного ООО «Землемер-М», общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. *, д. № *, составляет * кв.м.

Согласно инженерно-техническому обследованию МУП «Мичуринскгорархитектура», несущие конструкции самовольно возведенного магазина (Лит.*) находятся в хорошем состоянии и соответствуют требованиям надежности и прочности и не несут угрозы жизни, здоровью и имуществу третьих лиц.

Согласно акту обследования объекта недвижимого имущества – нежилого строения, возведенного по ул. *, * г. Мичуринска, проведенного постоянно действующей комиссией по рассмотрению вопросов градостроительства и землепользования администрации города Мичуринска, от * года за № *, объект обследования представляет собой одноэтажное нежилое строение, состоящее из помещения автомойки и торгового зала, расположенное в центральной части города, в зоне плотной индивидуальной жилой застройки на земельной участке площадью * кв.м, принадлежащем Каменскому А.А. (назначение участка - для индивидуального жилищного строительства). По площади застройки указанный объект занимает практически весь земельный участок. При обследовании объекта установлены следующие нарушения:

- одноэтажное нежилое строение, состоящее из помещения автомойки и торгового зала, возведено в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ без разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выдаваемых органом местного самоуправления;

- нарушено целевое назначение земельного участка – вместо индивидуального жилого дома возведен объект коммерческой недвижимости;

- нарушены Нормативы градостроительного проектирования Тамбовской области, утвержденные постановлением администрации области от 24.09.2007 г. № 1038, а именно:

п. 2.2.25 – от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозпостроек должно быть не менее 6 м;

п. 2.13.5 – отдельно стоящие здание магазина по противопожарным требованиям должно отстоять от окон жилых зданий не менее 25 м;

п. 5.5.7 – расстояние от окон жилых домов до станции технического обслуживания транспорта должно быть не менее 15 м;

- помещение автомойки не имеет специальной системы очистки стоков и канализации, используемая вместо нее открытая проникающая выгребная яма, расположенная непосредственно в помещении, не отвечает санитарно-гигиеническим требованиям (в помещениях ощущается повышенная влажность и зловоние), а также негативно влияет на сохранность подземной части конструкций как самовольной постройки, так и жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке в 3-х метрах от выгреба вследствие постоянного намокания грунтов оснований.

Согласно выводов комиссии одноэтажное нежилое строение состоящее из помещения автомойки и торгового зала, возведенное Каменским А.А. по адресу: г. Мичуринск, ул. *, *, является самовольной постройкой, в значительной степени нарушающей градостроительные, санитарные и противопожарные нормы, и потенциально представляющей угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с требованиями пунктов 3, 4 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности либо в постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенное строение расположено на принадлежащем истцу Каменскому А.А. на праве собственности земельном участке. Однако строительство осуществлено с нарушением градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил. Наличие указанной самовольно возведенной постройки нарушает права и интересы собственника жилого дома № * по ул. * г. Мичуринска Сафроньевой К.Н., создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме № * по ул. * г. Мичуринска Тамбовской области.

Указанные обстоятельства не позволяют суду признать за истцом право собственности на самовольно возведенное строение.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованийКаменского А.А. к администрации города Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на самовольную постройкуЛитер * общей площадью * кв.м, расположенную по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. *, д. *, отказать.

     Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2011 года.

Судья - О.И. Грязева