Гр. дело № 2-1726/2011РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Мичуринск 22 сентября 2011 г.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи – Грязевой О.И.,

при секретаре - Жуковой Е.В.,

с участием истца – Родионовой Е.Н.,

представителя ответчика - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области Гриднева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1726/2011 по иску Родионовой Е.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Родионова Е.Н. * года обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области с заявлением о назначении и выплате ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет. В назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности Родионовой Е.Н. отказано. Считая отказ незаконным, Родионова Е.Н. * года обратилась в Мичуринский городской суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области, в котором просит обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет.

В судебном заседании Родионова Е.Н. свои исковые требования поддержала, просит суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ назначить и выплачивать ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет с момента обращения в УПФ РФ, включив в стаж, дающий право на досрочное назначение такой пенсии, периоды работы с * г. по * г. в * в должности *; а также с * г. по * г. в должности *, т.к. в указанные периоды осуществляла педагогическую деятельность.

В судебном заседании представитель ответчика - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области Гриднев А.А. исковые требования Родионовой Е.Н. не признал, просит суд в иске ей отказать, пояснив, что должности * не предусмотрены в Списке, утвержденном постановлением Правительства от 29.10.2002 года № 781, как должности, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Период работы истца с * года по * года в * в должности * засчитан в льготный стаж, однако этого периода недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, т.к. Федеральным законом для этого предусмотрен 25-летний стаж.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Родионовой Е.Н. не подлежащими удовлетворению.

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что Родионова Е.Н. работала в * в должности * с * г., а с * г. в должности *, при этом осуществляла педагогическую деятельность.

Свидетель Н. судебном заседании показала, что Родионова Е.Н. в период с * г. по * г. работала в должности * в *, при этом осуществляла педагогическую деятельность.

Свидетели К., Ч., Н. в судебном заседании показали, что в период с * г. по * г. Родионова Е.Н. работала в должности *, при этом осуществляла педагогическую деятельность.

Указанные свидетельские показания не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с требованиями п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно записей в трудовой книжке Родионовой Е.Н. в период с * г. по * г. истец работала в * в должности *; в период с * г. по * г. работала в должности *, в период с * г. по * г. работала в должности *.

Согласно справке * от * г. № * *(Родионова) Е.Н. работала в * в должности * с * г. (приказ № * от * г.), а с * г. в должности * (приказ № * от * г.).

Приказом директора * от * г. * Родионова Е.Н. уволена * г. по собственному желанию (п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Согласно справке директора * от * г. № * Родионова Е.Н., работавшая с * г. по * г. в должности *, не значилась в списках работников, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанным выше лицам (далее Правила).

Должности *, а также * не предусмотрена названным Списком, а соответственно период работы истца с * года по * года в * не может быть засчитан в стаж работы Родионовой Е.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.Должность * также не предусмотрена названным Списком, а соответственно период работы истца в качестве * с * г. по * года не может быть засчитан в стаж работы Родионовой Е.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Судом установлено, и не отрицается представителем ответчика, а также подтверждается записями в трудовой книжке истца под № * и № * и приказами директора * № * от * г., № * от * г., № * от * г., № * от * г., № * от * г., № * от * г., № * от * г., № * от * г., № * от * г., № * от * г., № * от * г., № * от * г., № * от * г., № * от * г., № * от * г., что в период времени с * года по * года Родионова Е.Н. работала в * в должности *. В связи с этим указанный стаж работы истца включен Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако включение указанного периода в льготный трудовой стаж не дает Родионовой Е.Н. право на досрочное назначение трудовой пенсии, т.к. подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ установлен 25-летний стаж педагогической деятельности для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Родионовой Е.Н. об обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Родионовой Е.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2011 года.

Судья- О.И. Грязева