2-2293/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года г. Мичуринск.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой О.Ю.,

при секретаре Манаенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2293/2011 по иску Строительно-монтажного треста №7 – филиала ОАО «РЖДстрой» к Мордасову А.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно трудового договора от …г. и дополнительного соглашения к трудовому договору от …г. Мордасов А.В. с …г. работал в производственном структурном подразделении …Строительно-монтажного треста №7 - филиала ОАО «РЖДстрой» в должности начальника … производственного участка. В последующем с …г. трудовые отношения с Мордасовым А.В. были продолжены в производственном структурном подразделении …. Строительно-монтажного треста №7 - филиала ОАО «РЖДстрой» в должности начальника … производственного участка.

В соответствии с заключенным договором о полной индивидуальной ответственности от …г., Мордасов А.В. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

На основании Приказа СМТ №7 - филиала ОАО «РЖДстрой» №… от …г. было назначено проведение внеочередной инвентаризации материально-производственных запасов: сырья, материалов, готовой продукции находящейся на балансе СМТ №7 - филиала ОАО «РЖДстрой» и вверенных материально-ответственному лицу - начальнику … участка производственного структурного подразделения … Мордасову А.В., в ходе проведения которой была выявлена недостача материально- производственных ценностей в сумме … руб…. коп.

Строительно-монтажного треста №7 – филиала ОАО «РЖДстрой» обратилось в суд с иском к Мордасову А.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен, просил рассмотреть спор в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Мордасов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен, о причинах неявки в суд не сообщил, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие суд не просил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Строительно-монтажного треста №7 – филиала ОАО «РЖДстрой» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 ч.1 п.2 того же Кодекса материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании, специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В судебном заседании установлено, что согласно трудового договора от …г. и дополнительного соглашения к трудовому договору от …г. Мордасов А.В. с …г. работал в производственном структурном подразделении …. Строительно-монтажного треста №7 - филиала ОАО «РЖДстрой» в должности начальника … производственного участка. В последующем с …г. трудовые отношения с Мордасовым А.В. были продолжены в производственном структурном подразделении … Строительно-монтажного треста №7 - филиала ОАО «РЖДстрой» в должности начальника …производственного участка.

На основании акта приема - передачи по состоянию на …г. механик … Заборовский Э.А. передал начальнику. . участка. . Мордасову А.В. товарно-материальные ценности в количестве … наименований, находящиеся на базе ст….. Из указанного акта в наличии не оказалось только бензина. . в количестве. . литров, дизельного топлива. . литров. Остальные товарно-материальные ценности были приняты должностным ответственным лицом Мордасовым А.В. в полном количестве.

На основании акта приема - передачи по состоянию на. .. прораб … Шаповалов В.Н. передал начальнику … участка … Мордасову А.В. товарно-материальные ценности в количестве. . наименований, находящиеся на базе ст.. .. Из указанного акта в наличии Мордасовым А.В. были приняты все товарно-материальные ценности.

На основании акта приема - передачи по состоянию на …г. мастер … Невзоров А.И. передал начальнику … участка … Мордасову А.В. товарно-материальные ценности в количестве. . наименований, находящиеся на базе ст…. Из указанного акта в наличии не оказалось только перчаток х/б в количестве … пары, рукавиц в количестве. . пары. Остальные товарно-материальные ценности были приняты Мордасовым А.В. в полном количестве.

На основании акта приема - передачи по состоянию на …г. бригадир … Белоусов Б.И. передал начальнику. . участка. . Мордасову А.В. товарно-материальные ценности в количестве … наименований, находящиеся на базе ст…. Из указанного акта в наличии не оказалось только блоков … в количестве … штук, вентиль в количестве … штуки, гвозди шиферные в количестве … кг., люк ж/б …м. в количестве … штук, накладка … в количестве … кг., накладки … в количестве … тонн, накладки. . в количестве. . тонн, перемычки. . в количестве. . штук, плита … в количестве. . штуки, плитки облицовочной в количестве … штук, шпалы ж/б бой в количестве … штук, рукавицы в количестве … пар. Остальные товарно-материальные ценности были приняты Мордасовым А.В. в полном количестве.

На основании акта приема - передачи по состоянию на …г. кладовщик … Андрюшина Л.И. передала начальнику … участка … Мордасову А.В. товарно-материальные ценности в количестве … наименований, находящиеся на базе ст. …. Из указанного акта в наличии Мордасовым А.В. приняты все товарно-материальные ценности.

На основании Приказа СМТ №7 - филиала ОАО «РЖДстрой» №… от …г. было назначено проведение внеочередной инвентаризации материально-производственных запасов: сырья, материалов, готовой продукции находящейся на балансе СМТ №7- филиала ОАО «РЖДстрой» и вверенных материально-ответственному лицу - начальнику … участка производственного структурного подразделения Мостостроительного поезда №.. Мордасову А.В. Согласно Протокола №.. от …г. заседания рабочей инвентаризационной комиссии СМТ №7- филиала ОАО «РЖДстрой» в ходе проведения инвентаризации по материально-ответственному лицу Мордасову А.В. выявлена недостача материально- производственных ценностей в сумме … руб…. коп.

Приказом №… от …г. была создана комиссия для служебного расследования по факту недостачи ТМЦ по материально-ответственному лицу Мордасову А.В. В объяснительной записке Мордасов А. В. ссылается на объект … квартирный дом, на котором якобы хранились ТМЦ и два башенных крана, и который якобы был продан ООО ДСК. В результате снятия охраны с объекта ТМЦ были разворованы и в настоящее время в наличии не имеются. Каких либо документов по хищению и списанию ТМЦ от материально-ответственного лица Мордасова А.В. в адрес руководства СМТ №7 на протяжении всего времени не поступало. Других документов Мордасов А.В. в свое оправдание по факту недостачи товарно-материальных ценностей вверенных ему он не предоставил.

На основании проведенной инвентаризации комиссией СМТ №7 была составлена инвентаризационная опись № …. от …г. и сличительная ведомость №…. от …г., проведена инвентаризация фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении начальника … участка производственного структурного подразделения Мостостроительного поезда №.. Строительно-монтажного треста №7 - филиала ОАО «РЖДстрой» и установлена окончательная недостача ТМЦ на общую сумму …руб….коп. Указанные опись и ведомость были подписаны Мордасовым А.В..

В адрес Мордасова А.В. было направлено письмо №… от …г. с требованием о возмещении нанесенного ОАО «РЖДстрой» в лице СМТ №7- филиала ОАО «РЖДстрой» материального ущерба на указанную выше сумму. Однако до настоящего времени недостача Мордасовым А.В. не возмещена.

Таким образом, Мордасовым А.В. в период исполнения служебных обязанностей Строительно-монтажному тресту №7 – филиала ОАО «РЖДстрой» причинен ущерб в размере … руб…. коп рублей, который подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме …руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мордасова А.В. в пользу Строительно-монтажного треста №7 – филиала ОАО «РЖДстрой» … рублей … копейки в качестве возмещения материального ущерба.

Взыскать с Мордасова А.В. в пользу Строительно-монтажного треста №7 – филиала ОАО «РЖДстрой» … рублей … копеек в качестве возмещения понесенных по делу судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 дней. Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения копии решения суда подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Председательствующий - О.Ю. Чернова.