Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2011 года г. Мичуринск.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой О.Ю.,

при секретаре Манаенковой Н.В.,

с участием истца Ртищевой Т.П.,

ответчика Труновой Н.Г.,

представителей ответчиков Труновой Н.Г., Князева В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1735/2011 по иску Ртищевой Т.П. к Стребневой С.Н. и Труновой Н.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Ртищевой Т.П. на праве собственности принадлежит земельный участок №.. в садоводческом обществе «…» г. Мичуринска площадью. . кв.м. Стребневой С.Н. принадлежат участки №.. и №.. в указанном обществе площадью … кв.м. и. . кв.м. соответственно. Участками №… и №.. в настоящее время пользуется дочь Стребневой С.Н. Трунова Н.Г.

Ртищева Т.П. обратилась в Мичуринский городской суд с иском к Стребневой С.Н. и Труновой Н.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании материального ущерба.

В судебном заседании истица Ртищева Т.П. заявленные требования поддержала и показала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок №… в садоводческом обществе «..» г. Мичуринска площадью. . кв.м. Ее соседке Стребневой С.Н. принадлежит участок №... В процессе пользования своим участком Стребнева С.Н. и ее дочь Трунова Н.Г. перекопала межу, разделяющую их участки, и сместила ее в строну участка №…. В результате чего площадь ее участка существенно уменьшилась. Смещение границы произошло более. . лет назад. Вдоль межи Стребнева С.Н. и Трунова Н.Г. насажали плодовые деревья и кустарники, плоды которых падают на ее участок и гниют там. Весной …г. Стребнева С.Н. по новой меже установила забор, восстанавливать межу на прежнем месте она и Трунова Н.Г. отказываются. У нее с ответчиками сложились неприязненные отношения. Просит восстановить размеры и межевые границы принадлежащего ей земельного участка, снести забор, деревья и кустарники, расположенные вдоль межевой границы. В связи с обращением в суд ею были понесены материальные затраты в виде оплаты схемы границ земельного участка и кадастровых работ в сумме …руб. и государственная пошлина в сумме. .руб., просит взыскать с ответчиков …руб.

В судебное заседание ответчик Стребнева С.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена.

В судебном заседании ответчик – представитель ответчика Трунова Н.Г., представитель ответчика Князев В.Б. заявленные требования не признали и показали, что Стребневой С.Н. принадлежат участки №.. и №..в садоводческом обществе «…» площадью. . кв.м. и. . кв.м. соответственно. Участками №.... и №.. в настоящее время пользуется Трунова Н.Г. Между Стребневой С.Н. и Труновой Н.Г. с одной стороны и Ртищевой Т.П. сложились неприязненные отношения. Межевая граница, разделяющая участки №.. и №.. никогда не менялась. По меже стоит забор, который с течением времени пришел в негодность. Вдоль забора со стороны участка №.. действительно растут кустарники – смородина, крыжовник и боярышник, а также деревья вишня и груша, ветви которых нависают над участком Ртищевой Т.П. Указанные деревья и кустарники растут более …лет. Трунова Н.Г. обязуется опилить ветви данных насаждений, которые нависают над участком №... В удовлетворении иска просили отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Ртищевой Т.П. подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Ртищевой Т.П. на праве собственности на основании постановления администрации г. Мичуринска №… от …г. принадлежит земельный участок №.. в садоводческом обществе «…» г. Мичуринска площадью. . кв.м. Стребневой С.Н. принадлежат участки №.. и №.. в указанном обществе площадью. . кв.м. и. . кв.м. соответственно на основании постановления администрации г. Мичуринска №… от. .г. и решения правления СОТ «..» от. .г.. Участками №.. и №.. в настоящее время пользуется дочь Стребневой С.Н. Трунова Н.Г.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании ч.2 ст.67 того же Кодекса никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленной истицей копией протокола заседания правления СОТ «…» от …г. было установлено, что площади земельных участков Ртищевой Т.П. и Стребневой С.Н. не соответствуют правоустанавливающим документам. В протоколе также указано, что Стребнева С.Н. ликвидировала межу.

Однако, согласно заключения экспертов №.. от …г. фактическая площадь земельного участка №.. в садоводческом товариществе «..» г. Мичуринска, принадлежащего Ртищевой Т.П., составляющая. . кв.м. с учетом допустимой погрешности соответствует площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах –. . кв.м. Вместе с тем имеет место изменение линейных размеров участка – увеличение в продольном направлении и уменьшение в поперечном. Однако установить за счет изменения какого из соседних участков произошло изменение поперечных размеров участка №…, а, следовательно, и предложить варианты устранения этого, не представляется возможным.

Фактическая площадь земельного участка №…. в садоводческом товариществе «..» г. Мичуринска, принадлежащего Стребневой С.Н., составляющая … кв.м., не соответствует площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах –. . кв.м. Кроме того имеет место изменение линейных размеров участка – увеличение в продольном направлении и уменьшение и увеличение в поперечном. Однако установить за счет изменения какого из соседних участков произошло изменение поперечных размеров участка №.., а, следовательно, и предложить варианты устранения этого не представляется возможным.

Изменение границ земельного участка Ртищевой Т.П. за счет изменения границ за счет изменения границ других смежных земельных участков технически возможно. Установить за счет каких именно не представляется возможным.

Изменение границ земельных участков Ртищевой Т.П. и Стребневой С.Н., заключающееся в смещении межевой границы в сторону участка №..приведет к увеличению размеров участка №.. и уменьшению участка №... Однако отсутствие четких сведений о размерах границ участков в единой структуре не гарантирует, что фактическое увеличение участка №.. не связано с уменьшением участка №... В этом случае не исключена ситуация, при которой стабилизация линейных размеров участков №.. и №.. в соответствии со схематичными данными свидетельств о праве собственности приведет к уменьшению размеров участка №.. по сравнению с правоустанавливающими документами.

В ходе производства экспертизы был установлен фактический порядок пользования земельными участками №… и №.., который был отражен на схеме №.. приложения к заключении. На указанной схеме отражена фактическая граница между участками №.. и №.., закрепленная на местности. Данный порядок пользования согласно пояснениям сторон сложился более. . лет назад. Основания для изменения указанного порядка в настоящее время не имеется.

Заключением экспертов также было установлено, что размещение плодовых деревьев и кустарников на участке, не соответствует требованиям СНиП 30-02-97*(5). На представленных фотографиях видно, что указанные насаждения расположены по межевой границе земельных участков, часть их веток нависает над участком Ртищевой Т.П., в результате чего плоды данных насаждений по мере созревания падают на ее участок и приводят к заражению почвы при перегнивании. Данное обстоятельство препятствует Ртищевой Т.П. в использовании земельного участка и подлежит устранению путем опиливания ветвей плодовых деревьев и кустарников – груши и вишни, смородины, крыжовника и боярышника Стребневой С.Н. и Труновой Н.Г. В остальном указанные деревья, а также кустарники препятствий в пользовании участком не создают.

Каких-либо иных доказательств нарушения прав пользования земельным участком Ртищевой Т.П. несмотря на предложение суда представлено не было.

На основании изложенного, суд обязывает Стребневу С.Н. и Трунову Н.Г. опилить ветви плодовых кустарников – смородины, крыжовника, боярышника, а также плодовых деревьев – груши и вишни, нависающих над земельным участком №.., расположенном в садовом обществе «..» г. Мичуринска Тамбовской области, принадлежащего Ртищевой Т.П.. В удовлетворении исковых требований о восстановлении размеров и межевых границ принадлежащего ей земельного участка, а также сноса забора суд отказывает.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. При обращении в суд Ртищевой Т.П. были изготовлены геодезические планы земельных участков №.. и №.. на общую сумму. .руб., согласно представленных чеков, и уплачена государственная пошлина в сумме. .руб. Таким образом, суд взыскивает со Стребневой С.Н. и Труновой Н.Г. в солидарном порядке в пользу Ртищевой Т.П. судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме …руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Стребневу С.Н. и Трунову Н.Г. опилить ветви плодовых кустарников – смородины, крыжовника, боярышника, а также плодовых деревьев – груши и вишни, нависающих над земельным участком №.., расположенном в садовом обществе «..» г. Мичуринска Тамбовской области, принадлежащего Ртищевой Т.П..

В удовлетворении остальной части иска Ртищевой Т.П. о восстановлении размеров земельного участка, сносе забора, удаления деревьев и кустарников, восстановлении межевых границ отказать.

Взыскать со Стребневой С.Н. и Труновой Н.Г. в солидарном порядке в пользу Ртищевой Т.П.понесенные по делу судебные расходы в сумме … рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - О.Ю. Чернова.