Дело № 2-1976/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011года                                                                          г.Мичуринск

Мичуринский городской федеральный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Меньших Ангелины Николаевн,

при секретаре- Кирилловой Валерии Викторонвы,

с участием представителя истицы Баранниковой В.А.- Южанинова В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранниковой В.А. к Стребневой С.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возвращении квартиры и регистрации перехода права собственности на неё

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2005 года Баранниковой В.А. с одной стороны и Стребневой С.Н. с другой стороны заключили договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом города Мичуринска С, зарегистрированный в реестре за ..., на основании которого последней, как плательщику ренты, была передана в собственность однокомнатная квартира ... в ... по улице ... Кочетовка в городе Мичуринске Тамбовской ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации за ... ..., выдано свидетельство о государственной регистрации права от ... серия ....

29 августа 2011 года Баранникова В.А. обратилась в суд с иском к Стребневой С.Н. о признании названного выше договора недействительным.

28 ноября 2011 года она обратилась в суд с иском о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

В судебное заседание истица Баранникова В.А. не явилась, о дне рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Южанинов В.Т. требования своей доверительницы поддержал, просит суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчица Стребнева С.Н. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит требования Баранниковой В.А. обоснованными, иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно ст.602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

В силу ч.2 ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 ГКРФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В обоснование своих исковых требований истица и её представить указывают, что она с ответчицей заключила договор, по которому передала принадлежавшую ей квартиру в собственность Стребневой С.Н., а последняя обязалась осуществлять ее пожизненное содержание с иждивением. Однако со дня заключения договора и в нарушение его условий: потребности в питании, одежде и лекарствах, плата за квартиру и коммунальные услуги обеспечивались за счет ее личных средств, а не за счет средств ответчицы, кроме того последняя не осуществляет за ней должного ухода, так как по состоянию здоровья за ней требуется постоянный посторонний уход, именно это условие было основным при заключении договора пожизненного содержания с иждивением. Кроме того, представитель истицы в суде указал, что ответчица с июня месяца 2011 года передала ключи от квартиры сыну истицы и никаких обязательств по договору как не исполняла, так и не исполняет.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда федеральным законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Между тем, по объяснениям истицы и свидетелей следует, что ответчица не осуществляет должного ухода за Баранниковой В.А., поскольку истица нуждается в постоянном уходе, а она к ней практически никогда не ходит, держит взаперти, продукты питания приобретает на денежные средства истицы и приносит их реже одного раза в месяц. Истица ключей у неё не отбирала, приходить к ней не запрещала.

Таким образом, ответчица никаких мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору не предприняла при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства.

В договоре пожизненного содержания с иждивением форма ренты - это обеспечение потребностей получателя ренты в жилище, питании, одежде, а также уход за ним, если это необходимо по состоянию здоровья получателя ренты. Главное, что отличает обязательства договора пожизненной ренты от обязательств договора пожизненного содержания с иждивением - это особый характер отношений между получателем ренты и лицом, предоставляющим пожизненное содержание с иждивением, который обусловлен социальной сущностью и назначением пожизненного содержания с иждивением. Так, необходимость в уходе может возникнуть уже после заключения договора. Однако сразу после появления она становится обязанностью плательщика ренты и должна быть исполнена им с учетом сложившихся обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что договор пожизненного содержания с иждивением Баранникова В.А. заключила с Стребневой С.Н. с одной целью: осуществление за ней ухода. Это подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели Р, З, Баранников И.Б. и нотариус С

Таким образом, необходимость в уходе возникла сразу при заключении договора, она становится обязанностью плательщика ренты и должна быть исполнена им с учетом сложившихся обстоятельств.

Однако, в суде установлено, что ответчица надлежащий уход за истицей не осуществляет, с июня 2011 года по настоящее время принятых на себя обязательств в соответствии с договором не исполняет вообще: не обеспечивает потребности истицы в питании, одежде, медикаментах. В судебном заседании свидетели пояснили, что они, почтальон, покупают и приносят ей продукты питания, медикаменты, но могут делать это не чаще одного раза в месяц, так как Стребнева С.Н. никому ключи от квартиры не дает, в квартиру не пускает, передать истице продукты питания и медикаменты они имеют возможность в день, когда почтальон приносит пенсию. Истица сама несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается представленными суду квитанциями.

Поскольку Стребнева С.Н. не выполняет условия договора, в силу приведенных норм права, суд расторгает договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 23 мая 2005 года, возвращает названную выше квартиру в собственность Баранниковой В.А. с регистрацией перехода права собственности к ней на основании данного решения суда в отделе по городу Мичуринску Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 23 мая 2005 года, заключенный между Баранниковой В.А. и Стребневой С.Н., удостоверенный нотариусом города Мичуринска С, зарегистрированный в реестре за ..., возвратить квартиру ... по улице ... Кочетовка в городе Мичуринске Тамбовской области в собственность Баранниковой В.А., зарегистрировать в отделе по городу Мичуринску Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области переход к ней права собственности на указанную квартиру.

Решение является основанием для регистрации и получения свидетельства о праве в отделе по городу Мичуринску Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 января 2012 года.

Председательствующий судья -                                                 А.Н. Меньших.