Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 января 2012 года г. Мичуринск. Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Черновой О.Ю., при секретаре Манаенковой Н.В., с участием представителей ответчиков – Мичуринского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тамбовской области Стрыгина В.А., прокуратуры г. Мичуринска Пустоваловой Ж.А., Министерства финансов РФ Зверевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-132/2012 по иску Попова А.В. о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: … Мичуринским городским судом в адрес руководителя Мичуринского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Тамбовской области было вынесено частное постановление в связи с нарушением охраняемых законом прав граждан при рассмотрении их сообщений о преступлениях. Поводом к вынесению данного постановления послужило рассмотрение жалобы Попова А.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от. .г. …г. Мичуринским городским судом по результатам рассмотрения жалобы Попова А.В. на бездействия следователя Мичуринского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Тамбовской области Невзорова А.В. было вынесено постановление о признании бездействия следователя Невзорова А.В., заключающееся в невысылке копий постановлений о возбуждении уголовного дела от …г., о продлении срока предварительного следствия от. .г., об отмене необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от. .г. незаконным. Следователь Невзоров А.В. был обязан судом вручить Попову А.В. копии указанных постановлений. Попов А.В. обратился в Мичуринский городской суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему неисполнением постановления суда от. .г. и нарушением его прав при рассмотрении сообщения о преступлении. В судебное заседание истец Попов А.В. не явился, в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы. Попов А.В. заявлял ходатайство о его этапировании в судебное заседание с целью дачи пояснений по предъявленному иску, своим правом, разъясненным ему судом, дачи пояснений в письменном виде не воспользовался. В связи с тем, что этапирование истца в судебное заседание действующим ГПК РФ не предусмотрено, исковые требования Попова А.В. были рассмотрены в его отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика Мичуринского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тамбовской области (далее ММСО) Стрыгин В.А. заявленные требования не признал и показал, что …г. следователем ММСО было возбуждено уголовное дело №… по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ по факту причинения телесных повреждений Попову А.В. сотрудниками УВД по г. Мичуринску. При этом ранее по заявлению Попова А.В. неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись прокурором и судом. …г. Попов А.В. был признан потерпевшим по делу и ему были разъяснены его права, предусмотренные ст.42 УПК РФ. В ходе предварительного расследования Попов А.В. уведомлялся о продлении срока следствия, о чем в деле имеются соответствующие уведомления. Также по ходатайству Попова А.В. ему направлялись копии постановлений о возбуждении уголовного дела от …г., о продлении срока предварительного следствия от …г., об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от …г. В ходе расследования было установлено, что сотрудники УВД по г. Мичуринску какого-либо физического и морального воздействия на Попова А.В. не оказывали, а телесные повреждения, обнаруженные у него, образовались в ходе ссоры с гражданскими лицами. В связи с этим следователем Невзоровым А.В. уголовное дело было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления. …г. Мичуринским городским судом было вынесено постановление о признании бездействия следователя Невзорова А.В., заключающееся в невысылке копий постановлений о возбуждении уголовного дела от …г., о продлении срока предварительного следствия от …г., об отмене необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от …г. незаконным. Следователь Невзоров А.В. был обязан судом вручить Попову А.В. копии указанных постановлений. Однако исполнить данное постановление следователь не мог, поскольку на момент его принятия находился в служебной командировке в г. Москва, где и находится в настоящее время. В ММСО копия данного постановления была направлена только для сведения, а не для исполнения, в связи с чем она была списана в наряд. Копии истребуемых постановлений были направлены Попову А.В. только после получения копии искового заявления Попова А.В. В данном заявлении истец не указывает какие именно его права были нарушены и в чем состоят его физические и нравственные страдания, не представлено доказательств причинения морального вреда. Просит в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании представитель ответчика прокуратуры г. Мичуринска Пустовалова Ж.А. исковые требования Попова А.В. о взыскании компенсации морального вреда не признала и показала, что в настоящее время прокуратура и следственный комитет являются самостоятельными по отношению друг к другу структурами. Иск Попова А.В. ничем не обоснован, не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Копии постановлений направлялись ему следователем еще до вынесения постановления судом ….г. В удовлетворении иска просит отказать. Представитель ответчика Министерства Финансов РФ Зверева Л.В. исковые требования не признала и показала, что вред возмещается за счет средств казны РФ, если он причинен в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа при наличии общих оснований ответственности за причинение вреда и при наличии специальных условий выраженных во властно-административном, то есть юридически обязательном, одностороннем характере действий государственных органов, а также их должностных лиц. Если вред причинен не в сфере властно-административных отношений, а в результате их хозяйственной и технической деятельности, ответственность наступает в порядке ст.1068 ГК РФ, по которой МинФин является ненадлежащим ответчиком. Кроме того истцом не представлено надлежаще обоснованных доказательств, свидетельствующих о получении им физических и нравственных страданий. В удовлетворении иска просила отказать. В судебное заседание ответчик Невзоров А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Попова А.В. подлежащими частичному удовлетворению. Согласно Указа Президента РФ от 1 августа 2007 г.N1004 "Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации" (с изменениями от 23 октября, 17 ноября 2008 г., 4 января 2009 г.) было утверждено Положение о Следственном комитете при прокуратуре Российской Федерации 5) организовывал и осуществлял в соответствии с законодательством Российской Федерации производство предварительного следствия по уголовным делам и экспертно-криминалистическую деятельность, а также процессуальный контроль и проверку деятельности следственных органов Следственного комитета; 9) организовывал и осуществлял в установленном порядке защиту в судах интересов Следственного комитета. В соответствии с Указом Президента РФ от 27 сентября 2010г. N1182 на базе Следственного комитета при прокуратуре РФ создан Следственный комитет РФ, являющийся правопреемником Следственного комитета при прокуратуре РФ. Статьей 1 Федерального закона от 28 декабря 2010г. N403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (с изменениями от 19 июля, 8, 21 ноября 2011 г.), вступившим в силу с 15 января 2011г. предусмотрено, что следственный комитет Российской Федерации (далее - Следственный комитет) является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Следственный комитет осуществляет иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Основными задачами Следственного комитета являются: 1) оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальнымзаконодательством Российской Федерации; 2) обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования, а также защита прав и свобод человека и гражданина; 3) осуществление процессуального контроля деятельности следственных органов Следственного комитета и их должностных лиц; Сотрудниками Следственного комитета являются руководители следственных органов Следственного комитета, следователи, а также другие должностные лица Следственного комитета, имеющие специальные или воинские звания либо замещающие должности, по которым предусмотрено присвоение специальных или воинских званий. На основании ст.11 указанного Закона в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальнымкодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд. При этом статьей44 Закона предусмотрен надзор за исполнением законов Следственным комитетом Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством. В судебном заседании установлено, что …г. по заявлению Попова А.В. ММСО было возбуждено уголовное дело №.. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. При этом ранее неоднократно следователями ММСО выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были отменены прокурором г. Мичуринска и Мичуринским городским судом. …г. в адрес руководителя ММСО было вынесено частное постановление о недопущении нарушений норм УПК РФ, определяющих порядок рассмотрения сообщений о преступлении. Согласно указанного постановления при рассмотрении заявления Попова А.В. о совершенном в отношении него преступлении и вынесении постановлений отказе в возбуждении уголовного дела следователем ММСО не исследовались причины ДТП (которые привели в образованию у Попова А.В. телесных повреждений), последствия его для автотранспортных средств и участников дорожного движения. Фактически проведение проверок по заявлению Попова А.В. носило формальный характер. После признания судом постановления от …г. об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным характер, степень тяжести, механизм образования и время причинения заявителю телесных повреждений в период его нахождения в ИВС УВД по г. Мичуринску следователем не исследовались. Все это привело к нарушению норм УПК, определяющих порядок рассмотрения сообщений о преступлении и как следствие к нарушению охраняемых законом прав граждан, в частности Попова А.В. Впоследствии постановлением от …г. предварительное следствие по уголовному делу было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления. Данное постановление вступило в законную силу, и уголовное дело было передано на хранение в архив. В материалах уголовного дела имеются отношения о направлении Попову А.В. копий постановлений о возбуждении уголовного дела, об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также о продлении срока предварительного следствия, отправка которых заявителю также подтверждается отметками в книге регистрации исходящей корреспонденции. Вместе с тем …г. Мичуринским городским судом было вынесено постановление, которым суд обязал следователя ММСО Невзорова А.В. вручить Попову А.В. копии вышеназванных постановлений. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ММСО Стрыгин В.А. данное постановление было исполнено только после получения копии искового заявления Попова А.В. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с тем, что следователь Невзоров А.В. на момент вынесения постановления судом находился в командировке, а в следственный комитет данное постановление было направлено лишь для сведения, а не для исполнения. Однако, следователь Невзоров А.В. является одним из сотрудников ММСО, и в случае его отсутствия копии запрашиваемых Поповым А.В. постановлений должны были быть направлены ему руководителем ММСО, либо по его поручению другим сотрудником. Это своевременно сделано не было, что является нарушением п.13 ч.1 ст.42 УПК РФ и привело к нарушению прав Попова А.В. как потерпевшего по уловному делу. Таким образом, в судебном заседании установлен факт незаконного бездействия сотрудников ММСО в части ненаправления Попову А.В. копий постановлений. В соответствии со ст.ст.46 и 53 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. На основании ст1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В исковом заявлении, а также в возражениях, поданных на возражения представителя ответчика, Попов А.В. указывает, что незаконным бездействием следственных органов, а также созданием намеренной волокиты при рассмотрении его заявлении о преступлении и многократном вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в испытании чувства унижения и беспомощности в связи с невозможностью в течение длительного времени установить истину по делу, дискриминацией и нарушением его конституционных прав. При этом он также ссылается на неудовлетворительные условия содержания в местах лишения свободы. Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.ст.1099, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом изложенных обстоятельств, а также учитывая личность истца, который в настоящее время отбывает наказание за совершенное преступление, учитывая, что доступ Попова А.В. к правосудию нарушен не был, так как истцом и его представителем неоднократно подавались жалобы в суд об отмене незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также учитывая требования разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Попова АВ.. . рублей в качестве компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Попова А.В. …. рублей в качестве компенсации морального вреда. В остальной части иска Попова А.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 23 января 2012 года. Председательствующий - О.Ю. Чернова.
В соответствии с п.9 раздела II указанного Положения следственный комитет осуществлял следующие полномочия: