№2-151/2012

РЕШЕНИЕ

23 января 2012 года                                                            город Мичуринск

Мичуринский городской федеральный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Матушкиной Е.А.,

при секретаре - Манаенковой Л.И.,

с участием истицы - Аносовой И.Н.,

ответчика - представителя Государственного Учреждения -Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аносовой И.Н. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области о назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Аносова И.Н. с *** года до настоящего времени осуществляет педагогическую деятельность. *** года она обратилась в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области (далее УПФ) с заявлением о назначении и выплате ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет, то есть в соответствии с п/п 19 п.1 ст.27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 года. 26 октября 2011 года письмом №А-09-106/11110 в назначении указанной выше пенсии ей было отказано.

16 ноября 2011 года Аносова И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к УПФ, в котором просит обязать ответчика назначить и выплачивать ей с *** трудовую пенсию по старости, включив в стаж, дающий ей право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет, период работы с ***

В судебном заседании истица Аносова И.Н. требования поддержала, просит суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика УПФ Фролова Л.С. требования не признала, просит суд в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными, иск подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что период работы Аносовой И.Н. в должности *** не может быть включен в стаж, дающий ей право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, так как эта должность не включена в Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, суд считает несостоятельными.

Трудовая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», приведенном выше.

В силу подп.1 ст.28 данного Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

В разделе «Наименование должностей» этого Списка должность *** не указана.

Не предусматривалась вышеназванная должность и действовавшими до 01 января 2002 года нормативными правовыми актами, которые принимались в соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Вместе с тем согласно п.2 Положения о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397) учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности, но при определенном условии.

В силу п.4 данного Положения период работы в должности *** засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проработано в учреждениях, организациях, должностях, трудовая деятельность в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 ода № 2-П, а также в ряде его определений, ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1ст.17,ст.ст.18,19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с этим предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основании действующего законодательства право, будет уважаться властями и будет реализовано.

Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности. В результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа периодов работы в должности ***

С учетом этого обстоятельства, и исходя из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, периоды работы Аносовой И.Н. в должности *** подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельности, так как ею выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Факт работы Аносовой И.Н. в должности *** ответчик не оспаривает, так же как и не оспаривает тех фактов, что ею выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, и, что при включении указанного выше периода работы, стаж педагогической работы ее на *** будет составлять более 25 лет.

Доказательств, опровергающих изложенное, иных оснований для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Аносовой И.Н. в суде не установлено, представитель ответчика Фролова Л.С. таковых не привела и пояснила, что таковыми не располагает.

Поэтому суд включает в стаж для назначения истице досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет период работы ***, обязывает УПФ назначить ей и выплачивать досрочную пенсию по старости с ***.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в *** и Мичуринском районе Тамбовской области назначить и выплачивать Аносовой И.Н. с *** досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет, засчитав в стаж, дающий право на её назначение, период работы ***.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.