РЕШЕНИЕ
г. Мичуринск 21 апреля 2011 года
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Л.А.Ярославцевой,
при секретаре Манаенковой А.И.,
с участием
ответчика Антонян О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/2011по иску ООО «Страховая компания «Согласие»» к Антонян О.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
01 августа 2009 года в результате дорожно – транспортного происшествия, которое произошло по адресу: г. Мичуринск, ул. Л, напротив д. …, был поврежден застрахованный в ООО «Согласие» автомобиль ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак … принадлежащий страхователю П. Участниками ДТП являлись Антонян О.А., управлявший автомобилем «О.», государственный регистрационный номер … и П., управлявший автомобилем ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак. ..
Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии ОГИБДД УВД по г. Мичуринску от 01 августа 2009 года, причиной ДТП является нарушение водителем автомобиля «О.», государственный регистрационный номер …, Антонян О.А. п. 9.10 ПДД РФ, не учтена необходима дистанция до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
ООО «Страховая компания «Согласие»» обратилось в Мичуринский городской суд с иском к Антонян О.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.
Представитель истца - ООО «Страховая компания «Согласие»» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Ответчик Антонян О.А. исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие»» признал.
Выслушав ответчика Антонян О.А., исследовав материалы дела, суд находит требование ООО «Страховая компания «Согласие»» подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ судья рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании установлено, что 01 августа 2009 года в результате дорожно – транспортного происшествия, которое произошло по адресу: г. Мичуринск, ул. Л, напротив д. …, был поврежден застрахованный в ООО «Согласие» автомобиль ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак … принадлежащий страхователю П. Участниками ДТП являлись Антонян О.А., управлявший автомобилем «О.», государственный регистрационный номер … и П., управлявший автомобилем ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак. ..
Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии ОГИБДД УВД по г. Мичуринску от 01 августа 2009 года, причиной ДТП является нарушение водителем автомобиля «О.», государственный регистрационный номер …, Антонян О.А. п. 9.10 ПДД РФ, не учтена необходима дистанция до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
На основании договора страхования автотранспортного средства … от 20.08.2008 года П. застраховал свой автомобиль ВАЗ 217230, по риску «Автокаско». По условиям данного договора размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, в которую Страхователь направлен Страховщиком.
Согласно ст.1064 п.1 и п. 2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
На основании ст. 387 ГК РФ, права кредитора переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Размер причиненного ответчиком ущерба, согласно расчета … и счета № …, выставленного за ремонт автомобиля ВАЗ 217230, ООО «Согласие+Авто» составляет: … рубля. Счет за ремонт автомобиля был оплачен ООО «Страховая компания «Согласие»», что подтверждается копией платежного поручения №. .. То есть, требование истца к ответчику о выплате 59384,00 рублей (без учета страхового возмещения 120000 рублей по обязательному страхованию гражданской ответственности), обоснованно.
Учитывая изложенное с Антонян О.А. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие»» подлежит взысканию в порядке суброгации стоимость выплаченного страхового возмещения в сумме … рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом с Антонян О.А. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие»» подлежат взысканию понесенные ООО «Страховая компания «Согласие»» по делу расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления, государственной пошлины в размере …рубля и расходы по оказанию юридической помощи в размере …рублей, а всего … рубль.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 197,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Антонян О.А. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие»» в порядке суброгации стоимость выплаченного страхового возмещения в сумме … рубля.
Взыскать с Антонян О.А. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие»» понесенные ООО «Страховая компания «Согласие»» по делу расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления, государственной пошлины в размере … рубль и расходы по оказанию юридической помощи в размере … рублей, а всего … рубль.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 дней после его вынесения, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.
Председательствующий Л.А.Ярославцева