Гр. дело № 2-1798/2011г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мичуринск 10 октября 2011 г.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

с участием представителя истца Ильиной Л.В. – Ильина А.В.,

представителя ответчика – Тамбовского филиала ОАО «Ростелеком» Баева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1798/2011 г. по иску Ильиной Л.В. к Тамбовскому филиалу ОАО «Ростелеком» об устранении препятствий в использовании скоростного Интернета,

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» (правопреемником является ОАО «Ростелеком») и Ильиной Л.В., * года рождения, заключен договор об оказании услуг телефонной связи.

Ильина Л.В. обратилась в Мичуринский городской суд с иском Тамбовскому филиалу ОАО «Ростелеком» об устранении препятствий в использовании скоростного Интернета.

В судебном заседании представитель истца Ильиной Л.В. – Ильин А.В. исковые требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что истец Ильина Л.В. приходится ему матерью. Истец проживает по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ул. *, д. *, в силу возраста и по состоянию здоровья не может явиться в суд. Между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг телефонной связи по указанному адресу. Он обратился в Межрайонный центр технической эксплуатации телекоммуникаций г. Мичуринска, чтобы с его матерью был заключен договор на подключение к скоростному Интернету, т.к. ему необходимо заказывать лекарства для матери. Однако в заключении договора подключения к скоростному Интернету ему было отказано. Из ответов начальника Межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций г. Мичуринска ему стало известно, что на их телефонный номер без согласия его матери была установлена аппаратура абонентского уплотнения. Считает указанное обстоятельство нарушением прав Ильиной Л.В., просит суд устранить препятствия в использовании скоростного Интернета путем отключения абонента, незаконно подключенного их номеру телефона.

Истец Ильина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика – Тамбовского филиала ОАО «Ростелеком» Баев Д.А., возражал против удовлетворения исковых требований Ильиной Л.В., пояснив, что * года истец Ильина Л.В. обратилась с заявлением в Межрайонный центр технической эксплуатации телекоммуникаций г. Мичуринска о подключении к Интернету, поскольку ее сыну Ильину А.В. необходимо использование данной сети. Истцу Ильиной Л.В. в * году было известно о том, что в *году на ее номер телефона установлена аппаратура абонентского высокочастотного уплотнения (АВУ) для подключения инвалида ВОВ. Установление указанной аппаратуры никоим образом не влияет на качество предоставляемых услуг телефонной связи истцу. Отключении АВУ никак не повлияет на возможность подключения истца к сети Интернет, поскольку в данном районе мощность установленных линий связи технически не позволит это сделать. Просил суд в иске Ильиной Л.В. отказать, поскольку права и законные интересы истца ответчиком не нарушены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ильиной Л.В. не подлежащими удовлетворению.

Опрошенный в качестве специалиста Ш. в судебном заседании пояснил, что он является * Межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций г. Мичуринска Тамбовского филиала ОАО «Ростелеком». Подключение абонента, проживающего по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ул. *, д. *, к сети Интернет в настоящее время технически не представляется возможным, поскольку существующая линия телефонной связи, проходящая по указанной улице, на такое подключение не рассчитана. Если будет произведено подключение к сети Интернет, то телефон работать не будет. Аппаратура абонентского высокочастотного уплотнения не может влиять на качество услуг телефонной связи, предоставляемых истцу, поскольку это не спаренная схема подключения. При АВУ абоненты одновременно могут пользоваться телефоном, при этом исключается прослушивание чужих разговоров. Отключение установленной на телефонную линию истца аппаратуры абонентского высокочастотного уплотнения (АВУ) не повлияет на возможность подключения к скоростному Интернету.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора.

Как установлено в судебном заседании, договор о подключении к сети Интернет между истцом и ответчиком не заключался. Судом установлено, что у ответчика отсутствует техническая возможность в подключении истца к сети Интернет, а следовательно заключение соответствующего договора в настоящее время невозможно.

Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. № 1235, действовавшими до 1 января 2006 года, а также действующими Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года № 310, не регламентирован порядок установления на абонентские линии аппаратуры высокочастотного уплотнения. Таким образом, законодательством не предусмотрено получения согласия абонента оператором связи для установления аппаратуры высокочастотного уплотнения.

На основании изложенного, поскольку суду не представлено доказательств нарушения ответчиком каких-либо прав истца на пользование скоростным Интернетом суд отказывает в удовлетворении исковых требований Ильиной Л.В. к Тамбовскому филиалу ОАО «Ростелеком».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ильиной Л.В. к Тамбовскому филиалу ОАО «Ростелеком» об устранении препятствий в использовании скоростного Интернета отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2011 года.

Судья - О.И. Грязева