О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2011 года г. Мичуринск.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой О.Ю.,

при секретаре Манаенковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Борзых А. Н. о возобновлении производства по гражданскому делу,

У С Т А Н О В И Л:

… года Борзых А.Н. обратилась в Мичуринский городской суд с иском к Коршунову С.В. о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. По данному иску было возбуждено гражданское дело и принято к производству суда. Судебные заседания назначались на … и …г. Однако, ни на одно судебное заседание истица не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие суд не просила. Определением от …г. гражданское дело по иску Борзых А.Н. было оставлено без рассмотрения.

…г. в Мичуринский городской суд поступило ходатайство Борзых А.Н. о возобновлении производства по делу, в котором она указывает, что причиной неявки в судебное заседание послужило несвоевременное оформление доверенности представителя.

В судебное заседание Борзых А.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения ходатайства уведомлена надлежащим образом.

Ответчик по делу Коршунов С.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства уведомлен.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд находит ходатайство Борзых А.Н. о возобновлении производства по делу не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.223 ч.3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истицей Борзых А.Н. не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Отсутствие представителя у истца не может служить уважительной причиной неявки в суд, поскольку не освобождает истца от явки по повестке суда.

На основании изложенного, суд отказывает в возобновлении производства по гражданскому делу.

Вместе с тем на основании ч.2 указанной статьи после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Таким образом, Борзых А.Н. имеет право вновь обратиться в суд с исковым заявлением к Коршунову С.В. о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь ст.223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Борзых А.Н. о возобновлении производства по гражданскому делу отказать.

Разъяснить Борзых А.Н. право повторного обращения в суд с иском в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 дней.

Судья - О.Ю. Чернова.

21.10.2011г.