П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2011 года г. Мичуринск.

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Чернова О.Ю.,

с участием Россошинского Г.Г.,

потерпевшей Черновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №5-190/2011 по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении Россошинского Г. Г., … года рождения, проживающего по адресу г. Мичуринск, ул.. ., д.., не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

…г. на перекрестке улиц … и … г. Мичуринска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей … регистрационный номер … под управлением Россошинского Г.Г. и автомобиля … регистрационный номер … под управлением Баженова В.А. В результате ДТП пассажиру а/м … Черновой Е.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся сотрясением головного мозга, квалифицированные как легкий вред здоровью. В отношении Россошинского Г.Г. был составлен административный протокол по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Россошинский Г.Г. виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и показал, что …г. он в трезвом состоянии на машине двигался по ул. … г. Мичуринска со стороны завода «…» в сторону ул.. .. Улица … является «главной» дорогой по отношению ко всем прилегающим и пересекающим ее улицам. Она имеет по две полосы движения в каждую сторону, на улице установлены соответствующие знаки. В салоне его автомобиля находились пассажиры - Чернова Е.В. и Чернова О.И. Двигался он со скоростью около. .км/ч в левом ряду по правой полосе дороги. На пересечении ул.. . и ул.. . со стороны автовокзала в его а/м врезался а/м. . под управлением Баженова В.В. Данный а/м двигался перпендикулярно дороге. Улица. . является второстепенной дорогой, не имеет сквозного проезда. В результате ДТП его а/м получил механические повреждения, пассажиру Черновой Е.В. была причинена травма головы. Сразу после столкновения Баженов В.В. признавал себя виновным в ДТП и предлагал ему урегулировать дело миром, на что он не согласился.

В судебном заседании потерпевшая Чернова Е.В. показала, что она находилась в салоне а/м …, которым управлял Россошинский Г.Г. При подъезде к автовокзалу в их автомобиль врезался а/м … под управлением Баженова В.В. Сразу Баженов В.В. предлагал Россошинскому Г.Г. решить дело миром, а именно за ремонт автомобиля Россошинский Г.Г. должен был взять вину в ДТП на себя. До столкновения … двигался примерно со скоростью. . км/ч в левом ряду по правой полосе движения. В результате ДТП ей была причинена травма головы. На излечении в стационаре она находилась с. .г. по …г. На проведении судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести телесных повреждений не настаивает. Россошинского Г.Г. виновным в ДТП не считает.

В судебное заседание потерпевший Баженов В.В. не явился, о времени и места рассмотрения административного дела уведомлен. Будучи допрошенным в судебном заседании …г. Баженов В.В. показал, что …г. он выезжал, на принадлежащем ему а/м. ., со стороны автовокзала по ул.. . на ул.. . в сторону ул.. .. При этом он объезжал стоящий перед ним автобус. По направлению его движения каких-либо знаков, регулирующих дорожное движение, не было. Скорость его движения составляла примерно … км/ч. Неожиданно из-за автобуса «выскочила четверка» и врезалась в него. Скорость «четверки» было около. . км/ч. Как потом пояснил Россошинский Г.Г. его автомобиль он не видел. Столкновение произошло в левом ряду правой полосы движения по направлению к ул.. . г. Мичуринска. Больше на дороге никого не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Чернова О.И. пояснила, что …г. она находилась на заднем пассажирском сиденье в а/м. ., которым управлял Россошинский Г.Г. При подъезде к автовокзалу в их а/м неожиданно врезалась иномарка. В результате столкновения ее мать Чернова Е.В. получила телесные повреждения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Южанинов В.Т. пояснил, что …г. он двигался на принадлежащем ему автомобиле по ул.. . г. Мичуринска со стороны з-да …в сторону ул.. . в правом ряду по правой полосе движения. Подъезжая к автовокзалу он увидел, как часть правой полосы дороги перпендикулярно его направлению движения перегородил а/м. .. Он попытался объехать его с правой стороны, так как левый ряд правой полосы дороги был занят другими автомобилями. В это время. . резко начала движение и выехала на левый ряд дороги, ударив при этом. . в правый бок. Скорость … была примерно. . км/ч, скорость «четверки» - … км/ч.. . выезжала со стороны, прилегающей к ул. …. территории, по отношению к которой … является «главной» дорогой. Направление движения. . было налево в сторону з-да …. При этом водитель. . пытался «проскочить» в окно между встречными и двигавшимися в попутном направлении машинами.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Сивков В.П. и Россошинская Е.Г. показали, что …г. они находились возле торгового павильона, расположенного у Мичуринской типографии. Они увидел как по ул.. . в направлении ул.. . в левом ряду правой полосы дороги едет Россошинский Г.Г. В это время со стороны автовокзала «вылетела». .и стукнула а/м Россошинского Г.Г. в бок. Водитель. . сразу вышел из машины, сказал, что виноват в ДТП и обещал возместить ущерб … двигалась перпендикулярно направлению движения Россошинского Г.Г. Улица. . является главной дорогой по отношению ко всем примыкающим к ней улицам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

С позиций ПДД РФ приоритет пересекающихся дорог определяется не их категорией, целевым назначением, шириной, освещением и прочим, а дорожными знаками.

Так, согласно п.1.2 ПДД «главная дорога» - дорога, обозначаемая знаками 2.1, 2.3.1.-2.3.7 или 5.1 по отношению к пересекаемой, или дорога с твердым покрытием по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств. В судебном заседании установлено, что ДТП с участием Россошинского Г.Г. и Баженова В.В. произошло на пересечении улиц Липецкое шоссе и Новый квартал г. Мичуринска, что исключает отнесение места ДТП к выезду с прилегающей территории. Отсутствие же указанных знаков приоритета и одинаковость дорожного покрытия с позиций ПДД есть признаки равнозначности пересекающихся дорог.

Таким образом, действия водителя Россошинского Г.Г. регламентировались требованиями п.13.11 ПДД, согласно которым на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. А действия водителя Баженова В.В. – п.10.1 абз.2 ПДД согласно которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой (заключение №… от …г.) было установлено, что действия водителя Россошинского Г.Г. в сложившейся дорожно-транспортной ситуации противоречили требованиям п.13.11 ПДД и находились в случайной причинной связи с фактом ДТП.

Согласно заключения эксперта №… от …г. у гр-ки Черновой Е.В. при обследовании и лечении в Мичуринской центральной городской больнице с …г. по …г. была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся сотрясением головного мозга. Данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше. . дня.

Таким образом, своими действиями Россошинский Г.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного правонарушения и личность Россошинского Г.Г., который ранее не привлекался к административной ответственности, мнение потерпевшей о виновности Россошинского Г.Г., а также то обстоятельство, что согласно заключения эксперта №… от. .г. противоречие между надлежащей организацией дорожного движения и фактической в части отсутствия знаков приоритета на перекрестке улиц … и. . г. Мичуринска находится в закономерной причинной связи с фактом столкновения автомобилей … и. ..

Руководствуясь ст.ст.12.24 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Россошинскому Г.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в сумме … рублей.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет подразделения ГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску: ИНН 6827004348, наименование получателя платежа- 40101810000000010005, ОКАТО: 68415000000, КБК 18811630000010000140, КПП- 682701001, БИК- 046850001.

Судья - О.Ю. Чернова.