№12-59/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Мичуринск 10 мая 2011 года
Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Матушкина Е.А.,
с участием Стрельникова Г.П.,
представителя ОГИБДД УВД по г. Мичуринску Муровьёвой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Стрельникова Г.П. по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ, по жалобе Стрельникова Г.П. на постановление старшего инспектора ДПС роты ДПС ОГИБДД УВД по г. Мичуринску Павлова О.В. от *** года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора ДПС роты ДПС ОГИБДД УВД по г. Мичуринску Павлова О.В. от *** года Стрельников Г.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ за нарушение правил перевозки людей и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Стрельников Г.П.обжаловал постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ в Мичуринский городской суд: в жалобе просит суд отменить вышеуказанное постановление, так как на принадлежащем ему автомобиле *** года выпуска, заводом- изготовителем на заднем сиденье не установлены ремни безопасности, в связи с чем он не нарушил Правил дорожного движения, перевозя свою внучку на заднем сидении.
В судебном заседании Стрельников Г.П. доводы, изложенные в жалобе поддержал и пояснял, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен без законных оснований.
Представитель ОГИБДД УВД по г. Мичуринску Муровьёва Е.В. не согласилась с жалобой Стрельникова Г.П., считает, что постановление старшего инспектора ДПС роты ДПС ОГИБДД УВД по г. Мичуринску Павлова О.В. от *** года вынесено обоснованно и в соответствии с законом. Пояснила, что факт перевозки ребёнка в возрасте до 12 лет на заднем сидении автомобиля без специального удерживающего устройства Стрельниковым Г.П. не отрицается. Кроме того, в соответствии с п. 22.9. ПравилаИсследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу Стрельникова Г.П., заслушав представителя ОГИБДД УВД по г. Мичуринску Муровьёву Е.В., суд находит жалобу Стрельникова Г.П. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, действительно, *** года в *** час *** минут на ул. *** в г. Мичуринске Стрельников Г.П. управлял автомобилем ***, перевозил в указанном автомобиле ребёнка пяти лет без специального удерживающего устройства.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что действия Стрельникова Г.П. соответствуют составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Все обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Стрельникова Г.П. установлены правильно и полно, в соответствии с процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются не обоснованными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В судебном заседании факт перевозки ребёнка до 12 лет на заднем сиденье автомобиля без специальных удерживающих устройств Стрельниковым Г.П. не отрицался.
Согласно действующего законодательства, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ - нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей, что и было установлено в судебном заседании.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23, является порядок перевозки людей. При этом виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но и ПДД, иных правовых актов.
На основании п. 22.9. Правил дорожного движения Российской Федерации -перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств. Автомобиль Стрельникова Г.П. оборудован ремнями безопасности на переднем сиденье, чего им не отрицается. Детей до 12-летнего возраста разрешено перевозить на переднем сиденье легкового автомобиля в специальных детских креслах. Стрельниковым Г.П. также не отрицается, что осуществлял перевозку малолетней внучки без использования детских удерживающих устройств.
Учитывая изложенное, Стрельников Г.П. правомерно и обосновано привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ. Учитывая изложенное, старший инспектор ДПС роты ДПС ОГИБДД УВД по г. Мичуринску Павлов О.В. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении *** года в отношении Стрельникова Г.П. верно применил требования законодательства об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора ДПС роты ДПС ОГИБДД УВД по г. Мичуринску Павлова О.В. от *** года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Стрельникова Г.П., оставить без изменения, а жалобу Стрельникова Г.П. - без удовлетворения.
Судья- Е.А.Матушкина.