РЕШЕНИЕ
г. Мичуринск 05 мая 2011 года.
Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Ярославцева Л.А.,
с участием
Сергеева А.А.,
представителя Сергеева А.А. – защитника Аверина А.В.,
представителя ОГИБДД УВД по г. Мичуринску – Лубянкина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора роты ДПС ОГИБДД УВД по г. Мичуринску Лубянкина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска от 28.02.2011 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сергеева А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Мичуринска от 28 февраля 2011 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сергеева А.А. прекращено в связи с отсутствием в действиях Сергеева А.А. состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, инспектор роты ДПС ОГИБДД УВД по г. Мичуринску Лубянкин А.А. обжаловал постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска от 28.02.2011 года в Мичуринский городской суд, и просит отменить вышеуказанное постановление как вынесенное с нарушением закона.
В судебном заседании инспектор роты ДПС ОГИБДД УВД по г. Мичуринску Лубянкин А.А. жалобу поддержал и пояснил, что … года, в …часа … минут, им был остановлен автомобиль … государственный регистрационный знак … под управлением Сергеева А.А., при разговоре с водителем, обнаружились признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Сергееву А.А., было предложено пройти освидетельствование с помощью анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01.01 М с заводским номером 1839. В присутствии двух понятых Р. и П., Сергеев А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние опьянения Сергеева А.А., с которым он согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения … от … года. Просил суд, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска от 28.02.2011 года.
Сергеев А.А. не согласился с жалобой инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Мичуринску Лубянкина А.А., считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска от 28.02.2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении него вынесено обоснованно и в соответствии с законом.
Представитель Сергеева А.А. – защитник Аверин А.А. не согласился с жалобой инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Мичуринску Лубянкина А.А., считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска от 28.02.2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сергеева А.А., вынесено обоснованно и в соответствии с законом. Пояснил суду, что … года, в … часа …минуты, инспектором роты ДПС ОГИБДД УВД по г. Мичуринску Лубянкиным А.А. в присутствии двух понятых Р. И П., с использованием анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01.01 М с заводским номером 1839, было проведено освидетельствование Сергеева А.А. на состояние алкогольного опьянения, по результатом которого было установлено состояние опьянение Сергеева А.А.
С результатами данного освидетельствования Сергеев А.А. не согласился и обратился в ТОГУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» и ТОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о проведении повторного освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого было установлено, что Сергеев А.А. трезв, данный факт подтверждается протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № … от … года и заключением № … от … года.
Выслушав Сергеева А.А., представителя Сергеева А.А. – защитника Аверина А.А., представителя ОГИБДД УВД по г. Мичуринску – Лубянкина А.А., исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба инспектора роты ДПС ОГИБДД УВД по г. Мичуринску – Лубянкина А.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что действительно … года, в … часа … минут, инспектором роты ДПС ОГИБДД УВД по г. Мичуринску – Лубянкиным А.А. был остановлен автомобиль … государственный регистрационный знак … под управлением Сергеева А.А., при разговоре с водителем, обнаружились признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Сергееву А.А., было предложено пройти освидетельствование с помощью анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01.01 М с заводским номером 1839. В присутствии двух понятых Р. и П., Сергеев А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние опьянения Сергеева А.А. С результатами данного освидетельствования Сергеев А.А. не согласился и обратился в ТОГУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» и ТОГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о проведении повторного освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого было установлено, что Сергеев А.А. трезв, данный факт подтверждается протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № … от … года и заключением № … от … года.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сергеева А.А., мировым судьей в полном объеме исследованы доказательства в их совокупности, установлена допустимость и относимость для рассмотрения и разрешения дела.
Следовательно, отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи по указанному делу.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Мичуринска от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сергеева А.А. оставить без изменения, а жалобу инспектора роты ДПС ОГИБДД УВД по г. Мичуринску Лубянкина А.А. – без удовлетворения.
Судья- Л.А. Ярославцева