12-57/2011 г. РЕШЕНИЕ 20 мая 2011 года город Мичуринск Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Матушкина Е.А., с участием представителя прокуратуры Тамбовской области- старшего помощника прокурора г. Мичуринска Тамбовской области - Пустоваловой Ж.А., Фролова Н.В., рассмотрев протест прокурора города Мичуринска Тамбовской области на постановление мирового судьи судебного участка *** *** Бородиной Г.В. от 08 апреля 2011 года о прекращении производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1 и ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Фролова Н.В. за отсутствием состава административного правонарушения, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Мичуринска Тамбовской области Бородиной Г.В. от 08 апреля 2011 года производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1 и ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Фролова Н.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. На постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Мичуринска Тамбовской области Бородиной Г.В. от 08 апреля 2011 года о прекращении производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1 и ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Фролова Н.В. за отсутствием состава административного правонарушения прокурором города Мичуринска принесен протест, в котором указано на нарушение мировым судьей судебного участка № 4 города Мичуринска Тамбовской области Бородиной Г.В. норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делам об административных правонарушениях. В судебном заседании старший помощник прокурора города Мичуринска Тамбовской области Пустовалова Ж.А. протест прокурора поддержала, просила суд его удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Мичуринска Бородиной Г.В. от 08 апреля 2011 года о прекращении производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1 и ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Фролова Н.В. за отсутствием состава административного правонарушения отменить. В судебном заседании Фролов Н.В. просил суд оставить протест прокурора без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Мичуринска Бородиной Г.В. от 08 апреля 2011 года о прекращении производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1 и ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении него за отсутствием состава административного правонарушения - без изменения. Проверив материалы дела, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Мичуринска Бородиной Г.В. от 08 апреля 2011 года о прекращении производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1 и ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Фролова Н.В. за отсутствием состава административного правонарушения незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В судебном заседании было установлено что, указывая в постановлении о прекращении производства по делам об административных правонарушениях в отношении Фролова Н.В. на непризнание своей вины Фроловым Н.В., мировой судья не дал оценки протоколам *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, хотя в каждом протоколе имеется объяснение Фролова Н.В. о его согласии с протоколами. Мировой судья не указывает основания, по которым принимает во внимание лишь данные в судебном заседании показания правонарушителя. В нарушение процессуальных требований КоАП РФ мировым судьей не исследованы имеющиеся в материалах дел об административных правонарушениях объяснения Фролова Н.В., О., М., П., К., Е., рапорты сотрудников УВД по г. Мичуринску. Признав недопустимым доказательством протоколы осмотра помещения и изъятия предметов, мировым судьей не принято во внимание, что внештатный сотрудник милиции в соответствии с приказом МВД РФ № 420 от 20 ноября 1992 года является гражданским лицом, не состоящим на службе в органах внутренних дел. Внештатный сотрудник не наделен полномочиями по составлению протокола об административных правонарушениях, формированию доказательственной базы. А потому, в силу невозможности осуществления указанных полномочий, внештатные сотрудники милиции не могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела. Мировым судьей сделан преждевременный вывод о заинтересованности внештатного сотрудника милиции в исходе дела, не выяснив, за каким сотрудником и в каком подразделении органов внутренних дел он закреплен, каким образом оказался в месте совершения административного правонарушения. При производстве по делам об административных правонарушениях ***, *** в отношении Фролова Н.В. об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1, ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка № 4 города Мичуринска Бородиной Г.В. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили мировому судье судебного участка № 4 города Мичуринска всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела об административных правонарушениях ***, *** в отношении Фролова Н.В. Частью 2 ст. 29.7 КоАП РФ, определяющей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотрено, что при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и другие материалы дела, заслушиваются объяснения физического лица или представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В соответствии с требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья отменяет постановление по делу об административном правонарушении и возвращает дело на новое рассмотрение судье, полномочному рассматривать дело. На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Мичуринска от 08 апреля 2011 года о прекращении производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1 и ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Фролова Н.В. за отсутствием состава административного правонарушения подлежит отмене. В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Ко дню рассмотрения административного дела в отношении Фролова Н.В. указанный выше срок истек. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Фролова Н.В. подлежит прекращению на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ Отменить постановление мирового судьи судебного участка *** города Мичуринска Тамбовской области Бородиной Г.В. от 08 апреля 2011 года о прекращении производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1 и ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Фролова Н.В. за отсутствием состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 и ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Фролова Н.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения. Судья- Е.А.Матушкина