№12-74/2011

РЕШЕНИЕ

27 июня 2011 года                                                        город Мичуринск

Судья Мичуринского городского федерального суда Тамбовской области Матушкина Е.А.,

рассмотрев жалобу Жданова А.А. на постановление об административном правонарушении мирового судьи участка №5 города Мичуринска Тамбовской области Белоусова Валерия Андреевича от 16 мая 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Мичуринска Тамбовской области Белоусова В.А. от 16 мая 2011 года Жданов А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на *** по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

27 мая 2011 года Жданов А.А. подал апелляционную жалобу на указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе он просит отменить постановление мирового судьи, как не законное, ссылаясь, в частности, на ненадлежащее рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Жданова А.А.- Никитин А.В. жалобу поддержал, просит суд её удовлетворить, пояснив, что как следует из листка нетрудоспособности, Жданов А.А. находился на стационарном излечении в МУЗ «Мичуринская городская больница им. С.С.Брюхоненко» с 06 мая 2011 года по 23 мая 2011 год и, следовательно, не мог принимать участия в судебном заседании 16 мая 2011 года. Кроме того, в постановлении мирового судьи судебного участка № 5 города Мичуринска Тамбовской области Белоусова В.А. от 16 мая 2011 года указано, что Жданов А.А. собственноручно написал, что «вчера выпил 150 гр. водки», хотя в протоколе об административном правонарушении от 27 марта 2011 года Жданов А.А. в объяснениях указал, что «вчера выпил 150 гр. вина».

Изучив материалы дела, полагаю, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности своего права на защиту.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело в отсутствие Жданова А.А., мировой судья указал, что нарушитель был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в суд представлено не было.

Однако, как следует из копии листка нетрудоспособности, Жданов А.А. находился на стационарном излечении в МУЗ «Мичуринская городская больница им. С.С.Брюхоненко» с 06 мая 2011 года по 23 мая 2011 год, о чём мировой судья был уведомлён.

Таким образом, доводы мирового судьи судебного участка № 5 города Мичуринска Тамбовской области Белоусова В.А. о том, что Жданов А.А. намеренно затягивает сроки рассмотрения дела в целях избежать ответственности за содеянное правонарушение носят предположительный характер и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Между тем в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что Жданов А.А. был болен; доказательства возможности его явки в суд, несмотря на имеющееся заболевание, в деле отсутствуют.

Поэтому не было создано необходимых условий для реализации им права на защиту.

Кроме того, в постановлении от 16 мая 2011 года в отношении Жданова А.А. указано, что он «вчера выпил 150 гр. водки», тогда как в протоколе об административном правонарушении от 27 марта 2011 года Жданов А.А. в объяснениях указал, что «вчера выпил 150 гр. вина».

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 марта 2011 года, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Жданова А.А. установлено, что показания прибора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляют 0050 мг/л.

Однако, как следует из сообщения ТОГУЗ «МПБ» от *** ***, при наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0050 мг/л данный показатель практически укладывается в пределы допускаемой основной погрешности + 0048 мг/л. Отклонение в 0002 мг/л может быть связан с нарушением процедуры проведения освидетельствования.

Таким образом, судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока исковой давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Протокол о совершении административного правонарушения составлен 27 марта 2011 года.

К 27 июня 2011 года срок давности привлечения Жданова А.А. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи участка № 5 города Мичуринска Тамбовской области Белоусова В.А. от 16 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности Жданова А.А. и назначении ему наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на *** по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 дней.

Судья -                              Е.А.Матушкина.