№12-65/2011 РЕШЕНИЕ 27 июня 2011 года г. Мичуринск Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Матушкина Е.А., с участием заявителя Терехова Ю.Ю. и его представителя Леденёва С.В., представителя Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г. Мичуринску Тамбовской области- Титова В.Ю., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Терехова Ю.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Мичуринска Тамбовской области Тришина С.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от 29 апреля 2011 года, УСТАНОВИЛ : Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Мичуринска Тамбовской области Тришина от 29 апреля 2011 года, Терехов Ю.Ю. подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством на ***, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 12 мая 2011 года Терехов Ю.Ю. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 29 апреля 2011 года. В судебном заседании Терехов Ю.Ю. и его представитель Леденёв С.В. поддержали жалобу и пояснили, что дело об административном правонарушении в отношении Терехова Ю.Ю. было рассмотрено без участия правонарушителя, и самого административного правонарушения он не совершал, так как автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, поскольку спиртное не употреблял, что отразил в протоколе об административном правонарушении. Свое согласие в акте с освидетельствованием его на состояние алкогольного опьянения подписал под давлением, которое на него оказали сотрудники ОГИБДД. После медицинского освидетельствования признаков алкогольного опьянения у него не установлено. Представитель Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г. Мичуринску Тамбовской области Титов В.Ю. не согласился с жалобой Терехова Ю.Ю., так как постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Мичуринска вынесено обоснованно и в соответствии с законом. Терехов Ю.Ю. собственноручно написал своё согласие в акте освидетельствования. Никакого давления на него со стороны сотрудников ДПС ОГИБДД УВД по г. Мичуринску не оказывалось. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями постановления № 475 от 26 июня 2008 года. Выслушав доводы Терехова Ю.Ю. и его представителя Леденёва С.В., представителя отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г. Мичуринску Тамбовской области Титова В.Ю., исследовав материалы административного дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ постановление об административном правонарушении может быть отменено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Административным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При рассмотрении жалобы судом обстоятельств, изложенных выше, установлено не было. Вина Терехова Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей установлена. Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно протоколу об административном правонарушении *** от 06 апреля 2011 года Терехов Ю.Ю. управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покров лица. При таких условиях требования сотрудников ГИБДД о прохождении Тереховым Ю.Ю. освидетельствования на состояние опьянения были законными. На основании акта освидетельствования Терехова Ю.Ю. на состояние алкогольное опьянения *** от 06 апреля 2011 года, установлено наличие у него состояние алкогольного опьянения. Показания свидетелей В. и Ф. не подтверждают отсутствие алкоголя в организме Терехова Ю.Ю., они лишь показывают о событиях, которые происходили с момента отстранения Терехова Ю.Ю. от управления транспортным средством. Судом установлено, что протокол об административном правонарушении *** от 06 апреля 2011 года составлен надлежащим лицом согласно ст. 28.3 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении *** от 06 апреля 2011 года Терехову Ю.Ю. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью в протоколе. В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, оно подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Данное освидетельствование осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов на бумажном носителе, разрешенных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр средств измерения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены. Требования ст. 27.12 КоАП РФ соблюдены сотрудниками ДПС ОГИБДД УВД по г. Мичуринску: есть акт, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, подтверждающих нахождение Терехова Ю.Ю. в состоянии алкогольного опьянения. Несогласие с результатами исследования он не высказывал. В пункте 2 ст. 27.12 КоАП РФ указано, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых. Согласно пункта 4 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов…», утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2006 года № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами… в присутствии двух понятых. Как следует из акта освидетельствования Терехова Ю.Ю. на состояние алкогольного опьянения *** от 06 апреля 2011 года, он подписан двумя понятыми К. и О. Каких-либо нарушений правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, а в данном случае Терехова Ю.Ю., на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) Пункт 10. указанных Правил предусматривает Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства в случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако, как установлено в судебном заседании, Терехов Ю.Ю. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, что собственноручно написал в акте состояния на состояние алкогольного опьянения *** от 06 апреля 2011 года. В судебном заседании не установлено и не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о написании данного согласия под давлением со стороны сотрудников ОГИБДД УВД по г. Мичуринску. Ссылку Терехова Ю.Ю. и его представителя на повторное освидетельствование в 10 часов В ТОГУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» суд считает несостоятельной, в связи с тем, что из пояснений свидетеля П., врача, проводившего данное освидетельствование и фельдшера Е. следует, что 0,8 промилей - это лёгкая степень алкогольного опьянения, и с момента её установления в ОГИБДД УВД по г. Мичуринску и до повторного освидетельствования прошло много времени- 7 часов, в связи с чем показания могли так измениться, до нулей. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как установлено в судебном заседании в действиях Терехова Ю.Ю. усматривается такой признак административного правонарушения, как противоправность, так как данное деяние нарушает нормы права и попадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В материалах административного дела (л.д.27) имеется извещения на имя Терехова Ю.Ю. о времени и месте рассмотрения административного материала с отметкой об истечении срока хранения. Данные извещения направлялись правонарушителю. При таких обстоятельствах Терехов Ю.Ю. признается извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. Ходатайств от Терехова Ю.Ю. об отложении рассмотрения дела не поступало. Наказание Терехову Ю.Ю. было назначено в пределах санкции ст.12.26 КоАП РФ с учетом характера и степени опасности правонарушения и данных о личности нарушителя. Вина Терехова Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ полностью подтверждена в судебном заседании материалами административного дела. Наказание за совершение данного правонарушения назначено ему в пределах санкции статьи. Каких-либо иных оснований для отмены постановления не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», РЕШИЛ: Постановление от 29 апреля 2011 года мирового судьи участка №3 города Мичуринска Тамбовской области Тришина С.К. о наложении административного наказания на Терехова Ю.Ю. в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Терехова Ю.Ю. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья- подпись Е.А.Матушкина. Верно Судья Мичуринского городского суда- Е.А.Матушкина. 27 июня 2011 года
(с изменениями от 10 февраля 2011 г.) сотрудниками ДПС ОГИБДД УВД по г.Мичуринску в судебном заседании не установлено.