Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2011 года г. Мичуринск.

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Чернова О.Ю.,

с участием заявителя Шарова Д.В.,

защитника Князева В.Б.,

представителя ОГИБДД УВД по г. Мичуринску Хорошкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении от …г. о прекращении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

….г. в. .ч...мин. на перекрестке улиц … – … г. Мичуринска произошло столкновение транспортных средств: а/м … под управлением Оганисян С.С., а/м … под управлением Шарова Д.В. и а/м … под управлением Беспалова К.С. В результате ДТП пассажир а/м под управлением Шарова Д.В. Шаховцева Е.И. получила телесные повреждения.

Определениями от ….г. было возбуждено административное производство по ст.12.24 КоАП РФ в отношении Оганисян С.С. и Шарова Д.В. Постановлением от ….г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Шарова Д.В. было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Шаровым Д.В. на указанное постановление подана жалоба.

В судебном заседании Шаров Д.В. жалобу поддержал, пояснить по поводу жалобу суду ничего не смог.

Защитник Князев В.Б. в судебном заседании жалобу Шарова Д.В. поддержал и пояснил, что указанным постановлением установлена вина Шарова Д.В. в совершении ДТП. В связи с этим страховая компания выплачивает Шарову Д.В. не полную сумму компенсации материального ущерба. Считает виновницей ДТП Оганисян С.С. в связи с чем просит постановление от …г. в отношении Шарова Д.В. отменить, административный материал направить на дополнительную проверку.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Хорошков А.А. с жалобой не согласился и показал, что в ходе проведения проверки по факту ДТП с участием Шарова Д.В., Оганисян С.С. и Беспалова К.С. было установлено, что в условиях указанных водителями контакт автомобилей с установленными повреждениями не возможен. Поскольку Шаховцева Е.И. отказалась от медицинского обследования степень тяжести причиненного ей вреда здоровью определена не была. На этом основании в отношении Шарова Д.В. было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. Аналогичное постановление было вынесено и в отношении Оганисян С.С. Кроме того Оганисян С.С. была привлечена к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. Шаров Д.В. к административной ответственности не привлекался. Просил жалобу Шарова Д.В. оставить без удовлетворения.

Выслушав Шарова Д.В., защитника Князева В.Б., представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу Шарова Д.В. не подлежащей удовлетворению.

Статья 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании потерпевшая Шаховцева Е.И. отказалась от медицинского обследования, в связи с чем степень тяжести причиненного ей вреда здоровью определена не была. На этом основании в отношении Шарова Д.В. было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. Аналогичное постановление было вынесено и в отношении Оганисян С.С.

Указанное постановление является законным и обоснованным, вынесенным на основании собранных материалов – объяснений очевидцев и участников ДТП, заключения эксперта №…. от ….г., и оснований к отмене не имеет. По каким-либо иным статьям КоАП РФ административное производство в отношении Шарова Д.В. не возбуждалось. Постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Оганисян С.С. Шаров Д.В. не оспаривает.

Действительно в описательной части постановления имеется указание, что Шаров Д.В. нарушил ПДД, а именно не учел дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения и допустил наезд на автомобиль под управлением Оганисян С.С. Указание данной фразы в тексте постановления является правомерным, поскольку в соответствии с п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Указанные требования Шаровым Д.В. выполнены не были.

Однако за нарушение данного пункта Правил Шаров Д.В. к какому-либо виду ответственности привлечен не был, что подтверждается Списком нарушений, представленных ОГИБДД.

В случае если у Шарова Д.В. имеются какие-либо претензии к страховой компании, они могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Шарова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении от …г. о прекращении дела об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 дней.

Судья - О.Ю. Чернова.