Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2011г г. Мичуринск

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Чернова О.Ю.,

с участием заявителя Никольских У.В.,

представителя заявителя Никольских Н.П.,

представителя административной комиссии г.Мичуринска Краснянского О.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Никольских У. В. на постановление административной комиссии города Мичуринска от. .года о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО «..» по ст.13 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003года №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области»,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением административной комиссии города Мичуринска от …года ООО «…» привлечено к административной ответственности по делу № …правонарушения, предусмотренного ст.13 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003года № 155-З « Об административных правонарушениях в Тамбовской области» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ….рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссией в части назначенного административного наказания ООО «…» Никольских У.В. обратилась в Мичуринский городской суд с жалобой на указанное постановление административной комиссии г. Мичуринска.

В судебном заседании Никольских У.В. и ее представитель Никольских Н.П. жалобу поддержали, пояснив, что Никольских У.В. является потерпевшей по делу. Согласно ст. 13 Закона Тамбовской области « Об административных правонарушениях» №155-З « нарушение тишины и покоя граждан в квартирах в период с 23 до 7 часов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двух до десяти тысяч рублей.» При разбирательстве данного административного дела административной комиссией установлено, что ООО «…» совершило административное правонарушение ….г. в. . часа … минут. Указанное правонарушение являлось очередным из ранее многократных административных правонарушений, совершенных ООО «…», мерой наказания по которым применялись в виде административного штрафа в размере ….рублей за каждое совершенное правонарушение. Выводов ООО «….» не сделало и несмотря на то, что указанное юридическое лицо ранее уже подвергалось административному наказанию за те же самые правонарушения, продолжало совершать административные правонарушения по ст.13 Закона Тамбовской области №155-З. 06.07.2011г административная комиссия постановила назначить наказание ООО « …» с учетом п.1 п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, в которой указаны обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Однако выводы административной комиссии не соответствуют принятому решению о наказании в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. Просят отменить постановление административной комиссии от … года по административному делу № … в отношении ООО «..» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.13 Тамбовской области от 29 октября 2003года №153-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области в части административного штрафа в размере 6000 рублей.

Заместитель председателя административной комиссии города Мичуринска Краснянский О.В. в судебном заседании с жалобой Никольских У.В. не согласился и пояснил, что при рассмотрении административного материала учитывался характер административного правонарушения и в пределах санкции назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ….рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что жалоба Никольских У.В. не подлежит удовлетворению.

Ст. 13 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003года № 155-З « Об административных правонарушениях в Тамбовской области» (принятого Тамбовской областной Думой 29 октября 2003года) предусматривает административную ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в квартирах и домовладениях в период с 23 до 7 часов (пользование звуковоспроизводящей аппаратурой, игра на музыкальных инструментах, пение, производство ремонтных работ, не вызываемых острой необходимостью и т.п.) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей ; на юридических лиц –от двух тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановлением административной комиссии города Мичуринска от …. года по делу № … об административном правонарушении ООО «…» привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ст.13 Закона Тамбовской области от 29.10.2003 №155-З «Об административных правонарушения в Тамбовской области» за то, что …года в … часа … минут ООО» …» кафе бар « …», расположенное по адресу: г. Мичуринск ул… дом. . допустило нарушение тишины и покоя граждан Никольских по адресу: г. Мичуринск улица. .. . квартира №.., выразившееся в громком использовании звуковоспроизводящей аппаратуры, что является нарушением ст.13 указанного выше закона и учитывая п.1,п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере …рублей.

На основании п.4 ч1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; на основании п.6 ч1 статьи, в постановлении указывается мотивированное решение по делу. Административная комиссия мотивировала принятое решение, указав, что обстоятельства совершения административного правонарушения выяснены при рассмотрении данного дела, подтверждают правонарушение, предусматривающее административную ответственность на основании указанного выше закона и с учетом п.1,п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере …рублей.

Действия ООО «…» административной комиссией города Мичуринска правильно квалифицированы по ст.13 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003года № 155-З « Об административных правонарушениях в Тамбовской области». Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы Никольских У.В. не имеется. Ссылка заявителя Никольских У.В. и ее представителя Никольских Н.П. на то обстоятельство, что ранее ООО «…» привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение не может служить основанием к отмене постановления, так как административное наказание назначено с учетом п.1,п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ. В статье 4.3 КоАП РФ указаны обстоятельства, отягчающую ответственность. Согласно ч1 п.1,п2 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. В судебное заседание не представлено доказательств того, что на момент совершения административного правонарушения ООО «…» уже привлекалось к ответственности за совершение однородного правонарушения.

Все обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.13 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003года №155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» в отношении ООО «…» установлены правильно, в соответствии с законодательством назначено наказание, а мотивы жалобы являются необоснованными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Постановление административной комиссии города Мичуринска от …года № … по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003года №155-З « Об административных правонарушениях в Тамбовской области» о назначении штрафа в размере …рублей в отношении ООО «..» вынесено в соответствии с КоАП РФ и назначено наказание в пределах санкции.

На основании ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии города Мичуринска от …года №. . по делу об административном правонарушении в отношении ООО «…» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 Закона Тамбовской области от 29 октября 2003года № 155-З «Об административных правонарушениях в Тамбовской области» о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере … рублей оставить без изменения, а жалобу Никольских У.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тамбовский областной суд.

Судья О.Ю. Чернова.