Р Е Ш Е Н И Е Дело №12-1114\2011г

Г. Мичуринск 12 августа 2011г.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Ярославцевой Л.А.

С участием Алёхина И.В.

Представителя ОГИБДД УВД по г. Мичуринску Муравьёвой Е.В.

Рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Алёхина И.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМ ВД России по г. Мичуринску от 11 июля 2011 о наложении административного штрафа, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМ ВД России по г. Мичуринска Б. от 11 июля 2011 года Алёхин И.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

28 июля 2011года в Мичуринский городской суд поступила жалоба Алёхина И.В. на указанное выше постановление, в которой он указывает, что считает данное постановление незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Алёхин И.В. поддержал жалобу и пояснил суду, что не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении по основаниям изложенным в жалобе, так как согласно п.5.3 Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ к основным функциям технического надзора относится контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации. П 16.1 наставления, указывает, что при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно- пропускных пунктах транспортных средств. Проверка светопропускания передних боков стекол автомобиля … проводилась напротив дома №… по ул. Ф. г. Мичуринска, то есть вне стационарного поста милиции, вне контрольного поста милиции и вне контрольно –пропускного пункта. Согласно п.4.7 Международного стандарта ГОСТ 5727-88 « Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание стекол автотранспорта измеряют по ГОСТ 27902-88 в трех точках каждого образца. За результат применяют среднее значение. При измерении светопропускания бокового стекла автомобиля …, управляемого им, 11 07.2011года в 7 часов 45 минут замер производился только в одной точки. Светопропускание стекла измерялось с помощью прибора ТОНИК № 6215,который согласно Перечню основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях может применяться только подразделением технического надзора, а не дорожно-патрульной службой. Просит постановление 68 ПО 530392 от 11.07.2011г по делу об административном правонарушении отменить и производство прекратить.

Представитель ОГИБДД УВД по г. Мичуринску Муравьёва И.В. пояснила, что действия Алёхина И.В.квалифицируются по ч3.1 ст.12.5 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. При осуществлении замера светопропускания передних боковых стекол прибором « Тоник « №6215,который был опломбирован, стекла автомобиля протирались и при этом проводилось обезжирование стекол. Для определения светопропускания стекла достаточно произвести замер в одной точке данного стекла. Согласно Приказа МВД РФ от 2 марта 2009года № 185 исполнение сотрудниками административных процедур осуществляется на постах, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию руководителя подразделения и дежурного.

Выслушав Алехина И.В., представителя ОГИБДД ОМ ВД России по г. Мичуринску Муравьёву И.В., инспектора ДПС ОГИБДД ОМ ВД России по г. Мичуринску Б., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла( в том числе покрытые прозрачными цветными пленками),светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

В соответствии с примечанием к п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, разрешается применять тонированные стекла( кроме зеркальных) светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

Как следует из постановления от 11 июля 2011года светопропускание передних боковых стекол составила 48,8%

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМ ВД России по г. Мичуринску Б. 11 июля 2011 года согласно постовой ведомости патрулировал участок включая ул. Ф. г. Мичуринска. Согласно приказа « О мерах по совершенствованию деятельности дорожно- патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» №186 от 02.03.2009года, приказа МВД РФ № 185 от 2 марта 2009года « об утверждении Административного регламента МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» исполнение государственной функции может включать в себя проверку идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства. Исполнение сотрудниками административных процедур( административных действий) осуществляется на постах, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию ( разрешению) руководителя подразделения или дежурного. Кроме того, Б. согласно ведомости личного состава отдела ГИ БДД УВД по г. Мичуринску от 3 мая 2011года по принятию зачета по допуску к работе с приборами « Тоник» предназначенном для измерения светопропускаемости стекол транспортных средств сдал зачет.

Следовательно, ссылка Алёхина И.В. на то обстоятельство, что работник ДПС ОГИБДД ОМ ВД России по г.Мичуринску Б. не имел права составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч 3.1 КоАП РФ и выносить постановление по делу об административном правонарушении от 11 июля 2011 года опровергается вышеизложенным.

Прибор « Тоник» №6215 имеет сертификат и прошел проверку 05.05.2011года и годен до 05.05.2012 года, что подтверждается свидетельством об утверждении типа средств измерений и гарантийным талоном.

В судебном заседании представитель ОГИ БДД ОМ ВД России по г. Мичуринску Муравьёва Е.В. представила документ от научно- производственной фирмы « Мета»( изготовитель прибора « Тоник» №6215) из которого следует, что для определения светопропускания стекла достаточно замера в одной точке данного стекла.

Факт совершения Алёхиным И. В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ подтверждается постановлением от 11 июля 2011 года о наложении административного штрафа, где указано, что замер светопропускания боковых стекол осуществлялся прибором « Тоник» № 6215,который прошел проверку.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие( бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что в действиях Алёхина И.В. усматривается такой признак административного правонарушения, как противоправность, так как данное деяние нарушает нормы права и подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Все обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Алёхина И.В. установлены правильно и полно, в соответствии с процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются не обоснованными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМ ВД России по г. Мичуринску от 11 июля 2011 года по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ о наложении штрафа в размере 500рублей в отношении Алёхина И.В. вынесено в соответствии с КоАП РФ и ему назначено наказание в пределах санкции ст.12.5 ч 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление 68 ПО 530392 по делу об административном правонарушении от 11 июля 2011года инспектора ДПС ОГИБДД ОМ ВД России по г. Мичуринску Б. в отношении Алёхина И.В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч3.1 КоАП РФ и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 500рублей оставить без изменения, а жалобу Алёхина И.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тамбовский областной суд.

Судья Л.А.Ярославцева.