Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2011 года г. Мичуринск.

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Чернова О.Ю.,

с участием заявителя Ярославского В.М.,

заинтересованного лица Прокина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярославского В.М. на постановление по делу об административном правонарушении от …. года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС Прокина С.И. от … года Ярославский В.М. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме …руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ.

Ярославский В.М. обратился с жалобой на указанное постановление.

В судебном заседании Ярославский В.М. свою жалобу поддержал и показал, что …г. он двигался на своем автомобиле по г. Мичуринску. На ул. … он был остановлен сотрудниками ДПС и в отношении него был составлен протокол по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, в связи с тем, что передние боковые стекла его автомобиля были затонированы. Также в его адрес было выписано требование о прекращении правонарушения. Считает незаконным привлечение к административной ответственности и направление ему требования, поскольку проверка светопропускной способности стекол его автомобиля производилась не на стационарном посту, не были представлены документы, подтверждающие, что проверяющее лицо является сотрудником технического надзора. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения может быть выдано только должностным или юридическим лицам. По ст.19.3 КоАП РФ за неисполнения представления могут быть привлечены к ответственности лицо, виновное в воспрепятствовании исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей, а равно в неповиновении его законному распоряжению или требованию в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Просил постановление о привлечении к административной ответственности и требование о прекращении правонарушения отменить, производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании заинтересованное лицо Прокин С.И. с жалобой не согласился и пояснил, что он действовал в полном соответствии с требованиями КоАП РФ и Закона «О полиции», предоставляющих ему права по проверке светопропускающей способности стекол автомобиля в месте обнаружения правонарушения, составления соответствующего протокола и направления требования о прекращении правонарушения.

Выслушав Ярославского В.М., Прокина С.И., исследовав материалы административного дела, суд находит постановление инспектора ДПС Прокина С.И. от. .г. и требование о прекращении правонарушения в отношении Ярославского В.М. не подлежащим отмене, жалобу Ярославского В.М. не подлежащей удовлетворению.

Статья 12.5 ч.3.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что при проверке светопропускной способности передних боковых стекол автомобиля …, принадлежащего Ярославскому В.М. данная способность составила всего. ., тогда как минимальная светопропускная способность должна составлять не менее 30%. Проверка проводилась прибором ТОНИК, который был допущен для производства измерений.

Таким образом, Ярославский В.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ

В соответствии с п.2 ч.2 Федерального закона от 7 февраля 2011г. N3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан:

в случае выявления административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Части 3 и 4 ст.30 указанного Закона предусматривает, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

К административной ответственности может быть привлечено лицо, виновное в воспрепятствовании исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей, а равно в неповиновении его законному распоряжению или требованию в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ совершение такого административного проступка влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В данном случае, требование о прекращении совершения правонарушения относится к охране общественной безопасности.

На основании изложенного, сотрудник ИДПС составляя протокол об административном правонарушении и направляя требование о прекращении правонарушения действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Наказание за совершенное правонарушение было назначено Ярославскому В.М. в пределах санкции статьи, каких-либо иных оснований для отмены постановления и требования не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС Прокина С.И. от …. года о назначении Ярославскому В.М. административного наказания в виде штрафа в сумме. . рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, а также требование о прекращении правонарушения от … года оставить без изменения, жалобу Ярославского В. М.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение 10 дней.

Судья - О.Ю. Чернова.