№12-146/2011 РЕШЕНИЕ город Мичуринск 15 ноября 2011 года Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Матушкина Е.А., с участием представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Хорошковой И.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Поляк Г.Г. по жалобе ИДПС роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Туробова Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Мичуринска Тамбовской области Тришина С.К. от 18 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: 24 августа 2011 года инспектором ДПС роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Туробовым Д.Н. в отношении Поляка Г.Г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 24 августа 2011 года в 15 часов 55 минут Поляк Г.Г. не выполнил законное требование о прекращении правонарушения - эксплуатации прекратить управление транспортным средством при наличии условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации эксплуатация транспортного средства, а именно - прекратить эксплуатировать автомобиль с затемненными боковыми передними стеклами, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 30 августа 2011 года административный материал в отношении Поляка Г.Г. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, был направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 г. Мичуринска. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Юрьевой Т.В. от 25 августа 2011 года административное дело в отношении Поляка Г.Г. передано по подсудности мировому судье участка №3 г. Мичуринска Тамбовской области. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Мичуринска Тамбовской области Тришина С.К. от 18 октября 2011 года производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Поляка Г.Г., прекращена за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Не согласившись с постановлением, инспектор ДПС роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Туробов Д.Н. обжаловал его в Мичуринский городской суд. В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Хорошкова И.Е. жалобу поддержала, пояснила суду, что Поляк Г.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. При проверки водителя по автоматизированной базе данных *** инспектором ДПС роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Туробовым Д.Н. было установлено, что за совершение аналогичного правонарушения Поляк Г.Г. также привлекался к административной ответственности 31.07.2011 года, и в этот день данному водителю сотрудником полиции - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску О. было выдано требование о прекращении правонарушения - управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Так как требование о прекращении правонарушения Поляком Г.Г. не было выполнено, инспектор составил в его отношении протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. Постановления о правонарушении от 31.07.2011 года и от 24.08.2011 года Поляком Г.Г. не обжаловались, в ступили в законную силу. Таким образом, у мирового судьи отсутствовали основания для прекращения производства по делу, так как факт неповиновения Поляка Г.Г. законному требованию сотрудника полиции, отказ устранения нарушений эксплуатации транспортного средства, эксплуатация транспортного средства со стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, был налицо, и подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Просит отменить постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Поляка Г.Г., так как неповиновение правонарушителя законным требованиям сотрудника полиции о прекращении эксплуатации транспортного средства со стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, подтверждается материалами дела. Поляк Г.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Выслушав представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Хорошкову И.Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нашел жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежащем отмене по следующим основаниям. Установлено, что постановлением ИДПС роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Туробова Д.Н. от 24.08.2011 года Поляк Г.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. За совершение аналогичного правонарушения Поляк Г.Г. был привлечен к административной ответственности 31.07.2011 года, и в этот день ему было выдано сотрудником полиции - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску О. требование о прекращении правонарушения - управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств до 01.08.2011 года. На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции обязаны и осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. На основании п. 35 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно, сотрудники ДПС наделены полномочиями на осуществление административных процедур (административных действий) не только на постах, но и на маршрутах патрулирования, в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве. На основании п. 1 ст. 13 указанного закона «О полиции», сотрудники полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, то есть предписание Поляку Г.Г. о прекращении противоправных действий и пресечения эксплуатации автомобиля в нарушение требований тех. регламента, предъявлено обосновано. Постановления о привлечении к административной ответственности по ч. ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от 31.07.2011 года и от 24.08.2011 года Поляком Г.Г. не обжаловались и вступили в законную силу на день рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. То есть требование от 31.07.2011 года, согласно которому Поляк Г.Г. до 01.08.2011 года надлежало прекратить правонарушение - т.е. привести светопропускание ветровых и передних боковых стекол автомобиля марки *** в соответствие с требованиями «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» (утв. постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. N 720) (с изменениями от 10 сентября 2010 г.), предписывающего, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов, на 24.08.2011 года исполнено не было. Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей (в ред. Федеральных законов от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ)влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Следовательно, вывод о том, что в действиях Поляка Г.Г. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ преждевременный, противоречит материалам дела об административном правонарушении. Руководствуясь п. 4 ч. ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Инспектора ДПС роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Туробова Д.Н. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Мичуринска Тамбовской области Тришина С.К. от 18 октября 2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Поляк Г.Г., отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 г. Мичуринска. Судья - Е.А.Матушкина.
Факт того, что Поляку Г.Г. не вручено под роспись требование о прекращении правонарушения не влияет на состав правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как указанной нормой закона предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, заключавшемся в требовании прекратить управление и эксплуатацию транспортного средства, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.