РЕШЕНИЕ

25 октября 2011 года г. Мичуринск

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Грязева О.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Данилина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-126/2011, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, по жалобе Данилина А.А., * года рождения, уроженца *, не работающего проживающего по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ул. *, д. *, кв. *, на постановление № * от * года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области Мацневым В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № * от * года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области Мацневым В.В., Данилин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении его к административной ответственности, Данилин А.А. подал жалобу на постановление № * от * года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области Мацневым В.В., в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Данилин А.А. свою жалобу поддержал и пояснил, что * года он в вечернее время ехал на своем автомобиле * по ул. * г. Мичуринска со своей девушкой У. и другом А. Он был пристегнут ремнем безопасности. Автомобиль под его управлением был остановлен инспектором ДПС Мацневым В.В. ИДПС Мацнев В.В. составил в отношении него протокол об административном правонарушении, с которым он не согласился, о чем сделал запись в протоколе, а также запись о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ. После этого ИДПС Мацнев В.В. подвел к патрульной машине двух понятых, в присутствии которых стал зачитывать ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоПА РФ и ст. 51 Конституции РФ. После чего ИДПС Мацнев В.В. вынес в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ. О внесении в протокол показаний свидетелей А. и У. он не ходатайствовал. Просит суд, постановление по делу об административном правонарушении от * года отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД УВД по г. Мичуринску Тамбовской области Гейченко А.Л. в судебном заседании 11 октября 2011 года с жалобой Данилина А.А. не согласился и пояснил, что считает постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Мацнева В.В. от * года в отношении Данилина А.А. законным и обоснованным, а жалобу Данилина А.А. несостоятельной.

Инспектор ДПС Мацнев В.В. в судебном заседании 11 октября 2011 года пояснил, что вечером * года нес службу совместно с ИДПС Т. в районе дома * по ул. * г. Мичуринска Тамбовской области. Остановил автомобиль * под управлением Данилина А.А. в связи с тем, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности. Стекла у автомобиля нетонированные и участок дороги в том месте хорошо освещался, поэтому он хорошо видел, что ремень безопасности у водителя не был пристегнут. Кроме Данилина А. А. в машине никого не было. Когда он предложил Данилину А.А. пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении и разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Данилин А.А. не признал совершение административного правонарушения. Им были приглашены понятые, в присутствии которых он снова разъяснил Данилину А.А. его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. После составления протокола он вынес в отношении Данилина А.А. постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Данилин А.А. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей.

Выслушав объяснения Данилина А.А., представителя ОГИБДД УВД по г. Мичуринску Тамбовской области Гейченко А.Л., ИДПС Мацнева В.В., допросив свидетелей Т., А., У., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу Данилина А.А. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, * года в * часа * минут у дома * по ул. * г. Мичуринска Тамбовской области Данилин А.А., управляя автомобилем * г/н *, не был пристегнут ремнем безопасности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. в судебном заседании показал, что * года он совместно с ИДПС Мацневым В.В. нес службу на ул. * г. Мичуринска Тамбовской области в районе дома № *. Примерно в * часа * минут ИДПС Мацнев В.В. остановил автомобиль * под управлением Данилина А.А. в связи с тем, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности. Он в момент остановки транспортного средства под управлением Данилина А.А. стоял рядом с ИДПС Мацневым В.В., а не составлял протокол об административном правонарушении в отношении другого волителя, как указывает в жалобе Данилин А.А. В машине кроме Данилина А.А. никого не было. При составлении протокола об административном правонарушении Данилину А.А. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Водитель не признал совершение административного правонарушения, ИДПС Мацнев В.В. составлял протокол об административном правонарушении в отношении Данилина В.В. в присутствии двух понятых.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. в судебном заседании показал, что ехал вместе с Данилиным А.А. * года, когда автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Данилин А.А., управляя автомобилем, был пристегнут ремнем безопасности. Он сидел на заднем сидении автомобиля с правой стороны, а со стороны водителя на заднем сидении сидела девушка Данилина А.А. – У.

Допрошенная в судебном заседании свидетель У. в судебном заседании показала, что ехала вместе с Данилиным А.А. * года, когда автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Данилин А.А., управляя автомобилем, был пристегнут ремнем безопасности. Она сидел на заднем сидении автомобиля с правой стороны, а со стороны водителя на заднем сидении сидел друг Данилина А.А. – А.

Суд находит показания свидетелей А. и У. противоречивыми, расценивает данные показания свидетелей как желание помочь своему другу избежать административной ответственности и не принимает их во внимание, поскольку сам Данилин А.А. не заявлял ходатайства о внесении в протокол показаний указанных свидетелей при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, а согласно ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ показания свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Кроме того, вина Данилина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

В соответствии с требованиями п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, обязан быть пристегнутым ремнем безопасности.

Согласно протоколу * Данилину А.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в присутствии двух понятых Л. и Ф.

Прокуратурой города Мичуринска Тамбовской области проведена проверка по жалобе Данилина А.А. на действия ИДПС Мацнева В.В. Нарушений закона в действиях должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в отношении Данилина А.А. не установлено.

Суд считает, что Данилин А.А. законно и обосновано был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что Данилину А.А. с учетом его личности назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Нарушений административного законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления № * от * года по делу об административном правонарушении в отношении Данилина А.А., в имеющихся материалах дела не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № * от * года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области Мацневым В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилина А.А. оставить без изменения, а жалобу Данилина А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья - О.И. Грязева