Дело № 12-127/2011 г.

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2011 года город Мичуринск

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Грязева О.И., рассмотрев жалобу старшего госинспектора отделения ДИ и ТН ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области Бабайцева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Мичуринска Тамбовской области от 04 июля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении * Найденова В. И. за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

* года старшим госинспектором отделения ДИ и ТН ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области Бабайцевым С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Найденова В. И. за невыполнение в установленный срок законного предписания ОГИБДД от * года об обозначении разрушенного люка и смотрового колодца знаками и ограждениями согласно Правил дорожного движения и о восстановлении разрушенного люка смотрового колодца, расположенного на проезжей части дороги на ул. * напротив дома № *.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Мичуринска Тамбовской области от 04 июля 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Найденова В.И. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Мичуринска от 04 июля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Найденова В.И. за отсутствием состава административного правонарушения, старшим госинспектором отделения ДИ и ТН ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области Бабайцевым С.В. подана жалоба, в которой указано на нарушение мировым судьей судебного участка № 4 города Мичуринска норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании старший госинспектор отделения ДИ и ТН ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области Бабайцев С.В. поддержал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Мичуринска от 04 июля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Найденова В.И., просил суд указанное постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Мичуринска от 04 июля 2011 отменить.

В судебном заседании Найденов В.И. просил суд оставить жалобу старшего госинспектора отделения ДИ и ТН ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области Бабайцева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Мичуринска от 04 июля 2011 года без удовлетворения, а указанное постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Мичуринска - без изменения, пояснив, что ему не был предоставлен разумный срок для выполнения предписания ОГИБДД от * г., что фактически им была произведена замена разрушенной крышки люка в течение суток с момента получения указанного предписания.

Проверив материалы дела, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Мичуринска от 04 июля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Найденова В. И. за отсутствием состава административного правонарушения незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Найденова В.И. за отсутствием в его действиях административного правонарушения, ссылается в постановлении лишь на объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указав, что для выполнения предписания необходимо установление разумных сроков, а также на то, что Найденов В.И. не является должностным лицом.

Однако в соответствии с требованиями п. 3.1.12 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятого постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. № 221, разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3часов.

Кроме того, согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ руководители и иные работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Найденова В.И и оценке доказательств по делу указанные требования КоАП РФ и ГОСТа Р 50597-93 мировым судьей не были учтены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Мичуринска от 04 июля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Найденова В. И. за отсутствием состава административного правонарушения подлежит отмене. В связи с тем, что срок давности привлечения Найденова В.И. к административной ответственности истек 15 сентября 2011 года, суд прекращает производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Мичуринска Тамбовской области от 04 июля 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Найденова В. И. за отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Найденова В. И. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья- О.И. Грязева