№12-144/2011

РЕШЕНИЕ

г. Мичуринск                                                                             05 декабря 2011 года

Судья Мичуринского городского суда Матушкина Е.А.,

с участием представителя Князева Д.В.- Князева В.Б.,

      представителя ОГИБДД УВД по г. Мичуринску Гейченко А.Л.,

Милованова А.Ю. и его представителя Маликова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Князева Д.В. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по г. Мичуринску по делу об административном правонарушении от 14 октября 2011 года, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления ОГИБДД ОМВД по г. Мичуринску по делу об административном правонарушении от 14 октября 2011 года, Князев Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности,     Князев Д.В. 24 октября 2011 года подал жалобу в Мичуринский городской суд, где просит отменить вышеуказанное постановление.

В судебном заседании представитель Князева Д.В.- Князев В.Б. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил суду, что не было нарушения правил дорожного движения со стороны Князева Д.В., который заблаговременно включив указатель поворота налево, занял крайнее левое положение на проезжей части дороги, остановился, пропуская автотранспорт движущийся со встречного направления. После того, как загорелся зелёный сигнал светофора на перекрёстке улиц ***, транспортные средства со встречного направления начали своё движение вперёд, но водитель автомобиля *** продолжал стоять на месте, пропуская Князева Д.В. для совершения манёвра «поворот налево», поморгав ему фарами и сделав жест рукой, что можно проезжать-путь свободен. Убедившись в безопасности манёвра Князев Д.В. стал осуществлять поворот налево, к дому *** г. Мичуринска. В это время, по крайней правой полосе, на высокой скорости, двигался автомобиль ***, под управлением Милованова А.Ю., который и допустил столкновение с автомобилем под управлением Князева Д.В.. Считает, что виновным в ДТП является Милованов А.Ю., который нарушил ПДД.

Представитель ОГИБДД УВД по г. Мичуринску Гейченко А.Л. считает, что вина Князева Д.В. в нарушении правил дорожного движения доказана материалами административного дела, в связи с чем постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по г. Мичуринску по делу об административном правонарушении от 14 октября 2011 года является законным и обоснованным.

Милованов А.Ю. и его представитель Маликов В.В. не согласились с доводами жалобы Князева Д.В. и пояснили суду, что вина последнего в совершении административного правонарушения подтверждается как материалами дела, так и свидетельскими показаниями. Милованов А.Ю. двигался со скоростью 40-50 км/ч, что соответствует ПДД, и по своей полосе движения, а Князев Д.В., не убедившись в безопасности манёвра, при повороте налево, не уступил дорогу встречному транспорту, чем нарушил ПДД.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает жалобу Князева Д.В. не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ постановление об административном правонарушении может быть отменено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Административным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, изложенных выше, в суде установлено не было.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере *** рублей.

Согласно постановлению *** по делу об административном правонарушении от 14 октября 2011 года Князев Д.В. нарушил пункт 8.8 ПДД, а именно, управляя автомобилем *** при повороте налево вне перекрёстка не уступил дорогу встречному транспортному средству.

             В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

            Факт совершения Князевым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст.12.14 КоАП РФ подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении *** от 14 октября 2011 года, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, имеющимися в материалах административного дела ***, а также показаниями свидетелей К. и О., данными ими в судебном заседании.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения Князевым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается      постановлением от 14 октября 2011 года о наложении административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в судебном заседании в действиях Князева Д.В. усматривается такой признак административного правонарушения, как противоправность, так как данное деяние нарушает нормы права и попадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Все обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Князева Д.В. установлены правильно и полно, в соответствии с процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются не обоснованными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Мичуринску от 14 октября 2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ о наложении штрафа в размере *** рублей, в отношении Князева Д.В. вынесено в соответствии с КоАП РФ и ей назначено наказание в пределах санкции вышеназванной статьи.

Суд считает, что постановление инспектора ДПС ОМБДД ОМВД по г. Мичуринску от 14 октября 2011 года законно и обоснованно, а потому жалобу Князева Д.В. оставляет без удовлетворения, постановление без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

РЕШИЛ:

Постановление от 14 октября 2011 года инспектора ДПС ОМБДД ОМВДпо г. Мичуринску Лубянкина А.А. в отношении Князева Д.В. о наложении административного наказания в виде штрафа в размере *** руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней со дня её получения.

Судья-      Е.А.Матушкина.