РЕШЕНИЕ

16 января 2012 года                                                                      город Мичуринск

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Меньших А.Н., рассмотрев жалобу Панюшкина О.В. на постановление мирового судьи участка №1 города Мичуринска Тамбовской области Юрьевой Т.В. от 21 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Мичуринска Тамбовской области Юрьевой Т.В. от 21 октября 2011 года Панюшкин О.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на ОДИН год и шесть месяцев по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

07 ноября 2011 года Панюшкин О.В. подал апелляционную жалобу на указанное выше постановление.

В судебном заседании Панюшкин О.В. требование свое поддержал, просит суд его удовлетворить, отменить постановление мирового судьи как незаконное, ссылаясь на то, что был остановлен сотрудниками ДПС отдела Министерства внутренних дел РФ по г.Мичуринску Тамбовской области незаконно, ему не предлагалось пройти медицинского освидетельствования, понятые при составлении протоколов не участвовали, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, от управления транспортным средством не отстранялся, транспортное средство не задерживалось, его отцу Панюшкину О.В. не передавалось, в протоколе тот не расписывался, подпись в нем не его, после того как был остановлен и сообщил сотрудникам ДПС, что спешит к больной матери, его сразу же отпустили, предложив расписаться в протоколах, и пояснил, что он действует в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании представитель отдела Министерства внутренних дел РФ по г.Мичуринску Тамбовской области Гейченко А.Л. считает, что в удовлетворении жалобы должно быть Панюшкину О.В. отказано.

Выслушав Панюшкина О.В., представителя отдела Министерства внутренних дел РФ по г.Мичуринску Тамбовской области Гейченко А.Л., заслушав свидетелей: Панюшкина О.В., пояснившего, что ему транспортное средство не передавалось, в протоколе он не расписывался, подпись не его, проживает в настоящее время и работает в д. Решетовка, Петровского района Тамбовской области, водительское удостоверение свое никому никогда не передавал; свидетеля Ч, пояснившего, что он работает вместе с Панюшкиным О.В., 24 сентября 2011 года они с ним находились в гараже, ремонтировали машину, приехал мужчина, сообщил, что что-то случилось у Панюшкина О.В. дома, и тот уехал; свидетеля Ш, пояснившего, что 24 сентября 2011 года он сообщил Панюшкину О.В. о плохом самочувствии его матери П которая болеет, поэтому сын запирает её дома, свидетельницу М, пояснившую, что 25 сентября 2011 года Панюшкина О.В. приехал к ней на работу, попросил сделать матери укол, так как ей было очень плохо, она не отказала, поскольку имеет медицинское образование и неоднократно такую помощь его матери уже оказывала, знает, что его мать больна, очень странно ведет себя, но что с ней никогда не интересовалась; сотрудников ДПС отдела Министерства внутренних дел РФ по г.Мичуринску Тамбовской области свидетелей К, составлявшего протоколы, П, пояснивших, что Панюшкин О.В. не отрицал нахождение за рулем в нетрезвом состоянии, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что транспортное средство было передано человеку, который назвался его отцом и расписался в протоколе; Л, И, пояснивших, что Панюшкин О.В. был остановлен ими, с явными признаками алкогольного опьянения, но смена заканчивалась, протоколы составляли сотрудники ДПС другого экипажа; свидетеля Б, пояснившего, что Панюшкину О.В. предлагалось пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, что расписывался в трех документах, но что это были за документы, он не знает, исследовав и изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ постановление об административном правонарушении может быть отменено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Административным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при действии лица в состоянии крайней необходимости.

Таким образом, лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности, если оно своими действиями пыталось предотвратить опасность, угрожающую общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права. При этом опасность не могла быть устранена иначе, кроме как совершением административного правонарушения.

В материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие, что в рассматриваемой ситуации водитель (Панюшкин О.В.) транспортного средства действовал в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности непосредственно угрожавшей личности другого лица (а именно его матери П и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, при этом вреда кому-либо причинено не было.

В судебном заседании установлено, что мать П больна, страдает психическим заболеванием, в связи с которым находилась на стационарном лечении в Мичуринской психиатрической больнице.

В соответствии с ответом главного врача ... государственного бюджетного учреждения Здравоохранения «Мичуринская психиатрическая больница» П - мать Панюшкина О.В. находилась на стационарном лечении в Мичуринской психиатрической больнице с диагнозом: <данные изъяты>

Для данного заболевания характерны такие симптомы, как ощущение своей ненужности, повышенное чувство тревоги, страха, навязчивые идеи (в частности о самоубийстве), повышение давления, сильные головные боли.

Панюшкин О.В. пояснил, что вынужден запирать мать дома, чтобы она никуда не ушла.

В то же время, несмотря на такое состояние здоровья, больная панически боится вторичной госпитализации в Мичуринскую психиатрическую больницу, а потому скорую медицинскую помощь он старается не вызывать, чтобы лишний раз её не травмировать, приглашает М, которая делает ей болеутоляющие уколы, а он старается в это время находиться с ней рядом.

Изложенное подтверждается показаниями свидетелей Ч, Ш, М, приведенным выше ответом из Мичуринской психиатрической больнице.

Выше изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что Панюшкин О.В. 24 сентября 2011 года совершил административное правонарушение, но в состоянии крайней необходимости.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу изложенного и приведенных норм права, суд считает, что постановление мирового судьи участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области Юрьевой Т.В. от 21 октября 2011 года о наложении административного наказания на Панюшкина О.В. в виде лишения прав управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев необоснованно и подлежит отмене с прекращением в отношении него административного производства.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи участка № 1 города Мичуринска Тамбовской области Юрьевой Т.В. от 21 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности Панюшкина О.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и назначении наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.

Производство по административному делу в отношении Панюшкина О.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                       подпись                        А.Н.Меньших

Верно: Судья                                                                                А.Н.Меньших