Дело №12-5/2012 РЕШЕНИЕ 06 марта 2012 года г. Мичуринск Судья Мичуринского городского федерального суда Тамбовской области Меньших А.Н.., рассмотрев в судебном заседании жалобу Улыбышев И.Ю. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области Шибина С.Н. от 28 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области Шибина С.Н. от 28 ноября 2011 года Улыбышев И.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства. 08.12.2011 года Улыбышев И.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении. В судебном заседании Улыбышев И.Ю. и его защитник Баев Д.А. поддержали жалобу и просили отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области Шибина С.Н., названное выше, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, пояснив при этом, что Улыбышев И.Ю. транспортным средством не управлял, а если и управлял, то у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску К не было оснований для остановки автомобиля. Представитель Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области Хорошкова И.В. не согласилась с жалобой Улыбышева И.Ю., так как постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом. Вина Улыбышева И.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела, а Улыбышев И.Ю. пытается уйти от ответственности, поскольку в отношении него составлены ещё протоколы: за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца. Выслушав Улыбышева И.Ю. и его защитника Баева Д.А., представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области Хорошкова И.В., заслушав свидетелей сотрудников ДПС Б, К друзей заявителя (правонарушителя) С, П, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ постановление об административном правонарушении может быть отменено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Административным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При рассмотрении жалобы судом обстоятельств, изложенных выше, установлено не было. Вина Улыбышева И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, установлена материалами дела об административном правонарушении, протоколом, а также в судебном заседании. Часть 2 статьи 12.25 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере от 200 рублей до 500 руб. за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства. Согласно протоколу об административном правонарушении ... от 27 ноября 2011 года Улыбышев И.Ю., управляя автомобилем ВАЗ ... государственный регистрационный знак В ... 68 в районе ... по ул. Липецкое шоссе г. Мичуринска Тамбовской области, не подчинился законному требованию сотрудника полиции об остановке транспортного средства. Судом установлено, что данный протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом согласно ст. 28.3 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Улыбышеву И.Ю. в присутствии двух понятых, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, о чём имеется запись в протоколе. На основании части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Каких-либо существенных недостатков протокола об административном правонарушении ... от 27 ноября 2011 года, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску К в судебном заседании установлено не было. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как установлено в судебном заседании, в действиях Улыбышева И.Ю. усматривается такой признак административного правонарушения, как противоправность, так как данное деяние нарушает нормы права и попадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. Наказание Улыбышеву И.Ю. было назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.25 КоАП РФ с учетом характера и степени опасности правонарушения и данных о личности нарушителя. Вина Улыбышева И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, полностью подтверждена в судебном заседании материалами административного дела и показаниями свидетелей К и Б, которые в судебном заседании пояснили, что они находились на дежурстве 27.11.2011года, когда ими было обращено внимание на автомобиль ВАЗ 21099, который проехал на запрещающий сигнал светофора. Законного требования об остановке транспортного средства он не выполнил. Они начали преследовать данный автомобиль и в районе ул. ... автомобиль был остановлен, из него вышел Улыбышев И.Ю., который отказался предъявить водительское удостоверение. По внешним признакам водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранён от управления автомобилем и направлен на медицинское освидетельствование. Достоверность показаний свидетелей П и С суд подвергает сомнению, поскольку они приходятся друзьями правонарушителя и стремятся помочь ему избежать ответственности за содеянное. Кроме того, данные свидетели по некоторым вопросам давали противоречивые показания относительно тому, как они оказались в этом месте и в этот час, П пояснил, что приехал со С на маршрутке, а С пояснил, что шел с П пешком, откуда появился на ул. Мичурина г. Мичуринска автомобиль Улыбышева И.Ю., о задержании которого был составлен сотрудниками ОГИБДД протокол ..., пояснить не смогли, как и не смогли пояснить, каким образом в этом месте оказался Улыбышев И.Ю. Доводы защиты о том, что требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства незаконны, а потому Улыбышев И.Ю. и не может быть привлечен за это административной ответственности, не убедительны, так как требование об остановке последовало после того, как Улыбышев И.Ю. проехал на запрещающий сигнал светофора, но протокол не составлялся, так как доказательств тому у них не было, из-за того, что пришлось преследовать автомобиль, и лиц, которые могли свидетельствовать о проезде на запрещающий знак светофора Улыбышевым И.Ю., установить уже было невозможно, кроме того, законность требования об остановке подтверждается, в частности, и тем, что в итоге было установлено, что Улыбышев И.Ю. управлял транспортным средством не имея при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца. Это установлено решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 января 2012 года, которое обжаловано и решением судьи Тамбовского областного суда от 20 февраля 2012 года оставлено без изменения, жалоба Улыбышева И.Ю. без удовлетворения, решение вступило в законную силу. Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что 27 ноября 2011 года Улыбышев И.Ю. управлял автомобилем в районе ул. .... В связи с изложенным и приведенными нормами права, каких-либо оснований для отмены постановления не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», РЕШИЛ: Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Шибина С.Н. от 28 ноября 2011 года ... о наложении административного наказания на Улыбышев И.Ю. в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Улыбышев И.Ю. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской федеральный суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения. Судья- А.Н.Меньших.
(с изменениями от 25 мая 2006 г., 11 ноября 2008 г., 10 июня 2010 г.) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).