Дело № 10-23
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
АДРЕС ДАТА
Судья Миасского городского суда АДРЕС Филимонова Е.К. при секретаре Кондратьевой Т.А. с участием
Государственного обвинителя Кадышевой А.С.,
осужденного Романишина Е.В.,
защитника адвоката Фединой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кадышевой А.С. на приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, которым
Романишин Евгений Владимировича, родившийся ДАТА в АДРЕС, гражданин ..., со ..., не ..., не ... судимый ДАТА Миасским городским судом по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев условно с испытательным сроком три года шесть месяцев, проживающий по адресу: АДРЕС,
осужден по ч.1 ст.116, ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, по совокупности с приговором Миасского городского суда от ДАТА к трем годам шести месяцам лишения свободы,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА Романишин Е.В. признан виновным в том, что он ДАТА около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре АДРЕС, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес один удар кружкой по голове ФИО6, причинив последнему рану волосистой части головы, не расценивающуюся как вред здоровью.
В период с 21 августа по ДАТА Романишин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, в ходе ссоры на почве неприязненных отношений с ... ФИО4 умышленно, с целью причинения физических и психических страданий последней путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, истязал ФИО4 при следующих обстоятельствах:
ДАТА около 20 часов 05 минут Романишин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре АДРЕС в АДРЕС, умышленно, с целью причинения физических и психических страданий нанес один удар кулаком правой руки по лицу ФИО4, причинив ей физическую боль;
ДАТА в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут Романишин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре АДРЕС в АДРЕС, умышленно, с целью причинения систематических физических и моральных страданий, нанес не менее двух ударов кулаками обеих рук по голове ФИО4, причинив последней физическую боль и кровоподтеки лица, не расценивающиеся как вред здоровью;
ДАТА в период с 05 часов 15 минут до 05 часов 30 минут Романишин Е.В., находясь в коридоре АДРЕС с целью причинения физических страданий схватил обеими руками ФИО4 за правую кисть и с силой сжал ее, причиняя физическую боль потерпевшей. После того, как ФИО4 вырвалась, Романишин Е.В. нанес один удар кулаком по затылку ФИО4, вновь причинив физическую боль. В результате умышленных действий Романишина Е.В. у ФИО4 имели место кровоподтеки обоих предплечий, ссадина второго пальца левой кисти, не расценивающиеся как вред здоровью, а также травма правой кисти, проявившаяся кровоподтеком и подвывихом первого пальца, относящаяся к категории легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;
ДАТА около 16 часов 00 минут Романишин Е.В., находясь в АДРЕС, умышленно нанес один удар правой ладонью в область груди ФИО4, причинив последней физическую боль.
Кроме того, ДАТА в период с 22 часов 30 минут до 23 часов Романишин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате АДРЕС в АДРЕС, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений с ... ФИО4 высказал в адрес последней слова угрозы порвать горло, после чего, держа в руке металлической ключ от дверного замка направил его к шее ФИО4 и держал его в непосредственной близости от шеи. ФИО4 восприняла слова и действия Романишина Е.В. как реальную угрозу причинения тяжкого вреда здоровью и опасалась ее осуществления, т.к. Романишин Е.В. был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее ее.
ДАТА около 21 часа 30 минут Романишин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне АДРЕС в АДРЕС, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений высказал в адрес ФИО7 слова угрозы убийством и угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, после чего, держа в руках кухонный нож, направил его острием к ФИО7, которая восприняла слова и действия Романишина Е.В. как реальную угрозу убийством и опасалась ее осуществления, т.к. Романишин Е.В. был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее ее.
Государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором просит отменить приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР, рассмотреть уголовное дело с постановлением нового приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора.
В судебном заседании государственный обвинитель Кадышева А.С. апелляционное представление поддержала в части неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона.
Потерпевшие ФИО6, ФИО4, ФИО7 не возражают против удовлетворения апелляционного представления.
Осужденный Романишин Е.В., защитник Федина Е.Ю. возражают против удовлетворения апелляционного представления.
Заслушав потерпевших, осужденного, проверив материалы судебного производства мирового судьи, доводы апелляционной жалобы осужденного, исследовав материалы апелляционного производства, суд второй инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи следует изменить, частично удовлетворив апелляционное представление.
Осужденный Романишин Е.В. признавая вину в части причинения ФИО6 раны головы, систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении ... ФИО4, от дачи показаний в этой части отказался, полностью соглашаясь с обвинением. Не признавая вины в части угрозы убийством ... ФИО4 и ФИО7 показал о том, что слов угрозы не высказывал и действий, указанных в обвинении не совершал. Потерпевшие оговаривают его в силу сложившихся неприязненных отношений.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Романишина Е.В., поскольку она подтверждается исследованными судом доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что ДАТА он приехал к ... ФИО4, где находился и ... Романишин Е.В., который в ходе ссоры взял в руки фарфоровую кружку и ударил ею его по голове, причинив боль и рассеченную рану. Далее видел как Романишин Е.В. ударил мать кулаком по лицу. Кроме того, в один из дней августа ... по телефону сообщила, что Романишин Е.В. ее избивает. Когда он приехал ФИО4 находилась у соседки, у нее имелись телесные повреждения и следы крови. Она рассказала о том, что Романишин Е.В. угрожал ей порвать горло металлическим ключом. ДАТА он с ФИО7 приехал в квартиру к ..., где находился Романишин Е.В. В ходе ссоры Романишин Е.В. схватил кухонный нож и высказал слова угрозы убийством, направив нож на ФИО7 Он заступился за ФИО7, закрыв ее собой, завязалась борьба, в ходе которой ФИО7 выхватила нож из рук Романишина Е.В. и выбежала из кухни.
Показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что она проживает в квартире с ... Романишиным Е.В., который в состоянии алкогольного опьянения устраивает скандалы. В ходе ссоры ДАТА он нанес ФИО6 удар кружкой по голове, ей нанес удар кулаком по лицу. ДАТА нанес ей не менее двух ударов кулаками по голове, удар кулаком по лицу и один удар в грудь. От ударов она испытала физическую боль. Кроме того, Романишин Е.В. взяв в руку металлический ключ, направил его к ее шее и сказал: «Я тебе горло порву», что она восприняла как угрозу жизни и здоровью, т.к. он находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее ее. ДАТА около 06 часов утра она открыла дверь Романишину Е.В., который схватил ее за руку, стал с силой сжимать, причиняя боль, затем нанес удар по затылку. Вырвавшись, она убежала, вызвала милицию. ДАТА Романишин Е.В., находясь в кухне, нанес ей удар ладонью в область груди, причинив физическую боль.
Показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что она проживает с ФИО6 В один из дней августа по телефону от ФИО4 узнала, что ФИО6 поссорился с ..., вернулся он с раной на голове, рассказал, что Романишин Е.В. и ... ударил кулаком по лицу. Так же в один из дней ФИО4 по телефону сообщила, что Романишин Е.В. ее избивает. Она с ФИО6 приехала к .... На ФИО4 были следы побоев и кровь на лице и одежде. ФИО4 сказала, что Романишин Е.В. угрожал ей порвать горло ключом. ДАТА она с ФИО6 пришла в квартиру его ..., где находился Романишин Е.В. В ходе ссоры он взял в руки нож и кинулся на нее со словами угрозы убийством и причинения вреда здоровью. ФИО6 закрыл ее собой, ей удалось выхватить нож из рук Романишина Е.В. и выбежать.
Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что проживала с Романишиным Е.В. в квартире его .... ДАТА между Романишиным Е.В. и ФИО6 произошла ссора, после которой она видела осколки разбитой кружки и рану на голове у ФИО6 ДАТА она пришла к Романишину Е.В., на лестничной площадке встретила ФИО4, сообщившую о ссоре с Романишиным Е.В. После этого приехали ФИО6 и ФИО7 и вызвали милицию. ДАТА между ФИО6 и Романишиным Е.В. произошла ссора.
Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДАТА в период с 22 часов 30 минут до 23 часов соседка ФИО4 стучала в дверь, кричала, что ее убивают. Она открыла ей дверь, видела следы побоев на лице и голове ФИО4, которая прижимала к губам полотенце со следами крови, просила вызвать милицию, т.к. ее избил ... Евгений, угрожает убить.
Рапортом дежурного СОМ УВД по Миасскому городскому округу о сообщении ДАТА от ФИО4 о том, что в квартире скандалит ... (т.1 л.д.26).
Протоколом принятия устного заявления от ФИО4 от ДАТА о нанесении ей Романишиным Е.В. побоев (л.д.27).
Рапортом помощника дежурного СОМ УВД по Миасскому городскому округу о сообщении ДАТА от ФИО4 о том, что в квартире скандалит ... (т.1 л.д.29).
Протоколом принятия устного заявления от ФИО4 от ДАТА о том, что 30 августа Романишин Е.В. угрожал ей убийством (л.д.30).
Рапортом помощника дежурного СОМ УВД по Миасскому городскому округу о том, что ДАТА в травматологический пункт городской больницы НОМЕР обратился ФИО6 (т.1 л.д.32).
Протоколом принятия устного заявления от ФИО4 о том, что ДАТА Романишин Е.В. нанес ей побои (т.1 л.д.31).
Протоколом принятия устного заявления от ФИО6 о том, что ДАТА Романишин Е.В. нанес ему побои (т.1 л.д.34).
Рапортом помощника дежурного СОМ УВД по Миасскому городскому округу о том, что ДАТА в травматологический пункт городской больницы НОМЕР обратилась ФИО4 (т.1 л.д.36).
Протоколом принятия устного заявления от ФИО4 о том, что ДАТА Романишин Е.В. нанес ей побои (т.1 л.д.113).
Рапортом помощника дежурного СОМ УВД по Миасскому городскому округу о том, что ДАТА поступило сообщение о скандале в АДРЕС (т.1 л.д.126).
Протоколом принятия устного заявления от ФИО7 о том, что ДАТА Романишин Е.В. угрожал ей убийством, замахиваясь при этом ножом (т.1 л.д.127).
Протоколом личного досмотра ФИО7 от ДАТА в ходе которого у ФИО7 изъят нож (т.1 л.д.128), протоколом осмотра ножа (т.1 л.д.140).
Протоколом осмотра металлического ключа, изъятого у ФИО4 (т.1 л.д.88).
Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДАТА, согласно которой у ФИО4 имели место кровоподтеки лица и обеих верхних конечностей, ссадина второго пальца левой кисти, образовавшиеся от воздействия твердых тупых предметов в пределах суток до обследования (ДАТА) и не расцениваются как вред здоровью (т.1 л.д.55-56).
Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДАТА, согласно которой у ФИО4 имели место: кровоподтеки лица и обоих предплечий, ссадина второго пальца левой кисти, травма правой кисти, проявившаяся кровоподтеком и подвывихом первого пальца. Кровоподтеки лица и обоих предплечий, ссадина второго пальца левой кисти образовались от воздействия твердых тупых предметов и не расцениваются как вред здоровью; травма правой кисти образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и относится к категории легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (т.1 л.д.62-65).
Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДАТА, согласно которой у ФИО6 имела место рана волосистой части головы, не расценивающаяся как вред здоровью (т.1 л.д. 71-72).
Протоколами очной ставки между ФИО4 и Романишиным Е.В., в ходе которой ФИО4 подтвердила свои показания (т.1 л.д. 109-112, 124-125).
Протоколами очных ставок между ФИО7 и ФИО9 (т.1 л.д. 152-153), между ФИО7 и Романишиным Е.В. (т.1 л.д. 159-160), в ходе которых ФИО7 подтвердила свои показания.
Протоколами очных ставок между ФИО6 и ФИО9 (т.1 л.д. 154-155), между ФИО6 и Романишиным Е.В. (т.1 л.д. 161-162), в ходе которых ФИО6 подтвердил свои показания.
Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к заключению о правильности выводов мирового судьи об их допустимости, относимости, достоверности, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Романишина Е.В. в совершении преступлений.
Обстоятельства совершенных Романишиным Е.В. деяний суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний потерпевших ФИО4, ФИО6, ФИО7 по обстоятельствам каждого события, в том числе, в ходе очных ставок с Романишиным Е.В. Показания потерпевших согласуются между собой и подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, сведениями об обращении потерпевших ФИО4, ФИО6 за медицинской помощью, показаниями свидетеля ФИО10, протоколами осмотра изъятых предметов – ключа и ножа, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, частично показаниями свидетеля ФИО9
Нанесение побоев ФИО6, систематическое нанесение побоев ФИО4 осужденный не оспаривает.
Доводы Романишина Е.В. о том, что он не высказывал слова угроз и не совершал действий в отношении ФИО4 и ФИО7, которые могли восприниматься как угроза убийством, суд не принимает, расценивает их способом защиты, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Высказывание слов угрозы причинения вреда здоровью в адрес потерпевших ФИО4 и ФИО7, угрозы убийства в адрес ФИО7, сопровождающиеся действиями с применением предметов и демонстрации способа причинения вреда, вызывали реальные опасения у потерпевших исполнения угроз. Потерпевшая ФИО4 после угроз в ее адрес покинула квартиру, искала помощи у соседей, что следует из показаний свидетеля ФИО10 Очевидец действий Романишина Е.В. в отношении ФИО7 – ФИО11, опасаясь осуществления угроз, высказанных ФИО7 Романишиным Е.В. предпринял меры к пресечению его действий, вследствие чего потерпевшей удалось выхватить нож у Романишина Е.В., которым он ей угрожал.
Показания свидетеля ФИО9 в части обстоятельств ДАТА суд не принимает, относится к ним критически, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, при этом суд учитывает наличие неприязни к потерпевшим со стороны свидетеля, о которой она показала в судебном заседании.
Таким образом, действия Романишина Е.В. мировым судьей квалифицированы правильно по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы - в отношении потерпевшей ФИО7
Доводы апелляционного представления в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливости приговора не обоснованы и не поддержаны государственным обвинителем в судебном заседании.
При назначении Романишину Е.В. вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности содеянного, личность осужденного, ... по месту жительства, ..., мнение потерпевших, настаивающих на строгом наказании, наличие обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание в виде признания вины по двум преступлениям, заглаживания вреда путем принесения извинений потерпевшей ФИО4
Вместе с тем, исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, учитывая, что Романишин Е.В. совершил в т.ч. преступление средней тяжести в период испытательного срока, будучи условно осужденным к лишению свободы приговором Миасского городского суда по ч.4 ст.74 УК РФ в указанном случае, приговор мирового судьи следует изменить. Так же необходимо изменить резолютивную часть приговора, поскольку наказание следует назначить за каждое преступление.
В остальной части приговор суда первой инстанции следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Апелляционный протест государственного обвинителя удовлетворить частично, приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА изменить.
Признать Романишина Евгения Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении ФИО6 - в виде обязательных работ сроком сто двадцать часов;
по ч.1 ст.117 УК РФ в отношении ФИО4 – в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;
по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении ФИО4 – в виде лишения свободы сроком на один год;
по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении ФИО7 – в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы назначить Романишину Е.В. два года шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Романишину Е.В. условное осуждение, назначенное ему приговором Миасского городского суда от ДАТА.
В соответствии со ст.119 ч.1 УК РФ наказанию, частично присоединить наказание, назначенное приговором Миасского городского суда от ДАТА, и окончательно к отбыванию в исправительной колонии строгого режима назначить Романишину Е.В. три года шесть месяцев лишения свободы.
Меру пресечения Романишину Е.В. в виде заключения под стражу оставить прежней, срок наказания исчислять с ДАТА.
Вещественные доказательства: ключ, находящийся на хранении у ФИО4, оставить ей же, нож, находящийся на хранении в СОМ УВД Миасского городского округа, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья