Дело 10-36
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Миасс 29 марта 2011 года
Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е. при секретаре Витивой Н.В. с участием
государственного обвинителя
помощника прокурора города Миасса Кадышевой А.С.,
осужденного Алексеева А.Г.,
защитника адвоката Хотенцова Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кадышевой А.С., апелляционной жалобе осужденного Алексеева А.Г. на приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Миасса Челябинской области от 15 февраля 2011 года, которым
Алексеев Андрей Георгиевич, родившийся ДАТА в городе АДРЕС, гражданин ... ..., зарегистрированный по адресу: АДРЕС1, проживающий в городе АДРЕС в АДРЕС, ..., работающий ... ...», ранее судимый:
1) 14 июня 2006 года Уйским районным судом Челябинской области по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) 12 сентября 2007 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области по ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по предыдущему приговору всего к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившегося 09 апреля 2010 года по отбытии срока наказания;
3) 20 августа 2010 года Аргаяшским районным судом Челябинской области по ст. 158 ч. 1, ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
4) 30 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 20 августа 2010 года и окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на два месяца,
у с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Миасса Челябинской области от 15 февраля 2011 года Алексеев А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.115 УК РФ, и осужден за то, что он
ДАТА около 18:00 часов в состоянии алкогольного опьянения, находясь в садовом домике НОМЕР коллективного сада «...» АДРЕС, используя в качестве малозначительного повода отказ ранее незнакомой ФИО2 дать воды, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли, нанес не менее 3-х ударов по голове ФИО2 стеклянной бутылкой, причиняя каждый раз физическую боль. От полученных ударов у ФИО2 образовалась закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся ранами волосистой части головы и сотрясением головного мозга, которая относится к категории легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Мировым судьей Алексееву А.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два месяца, а также взыскана с осужденного в пользу потерпевшей ФИО2 компенсация морального вреда в сумме 15000 рублей.
Гособвинитель Кадышева А.С. внесла апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи от 15 февраля 2011 года отменить, постановив новый приговор, ссылаясь на то, что мировым судьей назначено чрезмерно мягкое наказание, а также на то, что в резолютивной части приговора судом не определен вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный и режим данного исправительного учреждения.
Осужденный Алексеев А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор от 15 февраля 2011 года изменить, назначить более мягкое наказание – в виде 1 месяца лишения свободы, а также назначить вид режима.
В судебном заседании государственный обвинитель Кадышева А.С. представление поддержала, с апелляционной жалобой не согласилась.
Осужденный Алексеев А.Г., его защитник адвокат Хотенцов Л.В. доводы и требования апелляционной жалобы поддержали, не согласившись с апелляционным представлением, Алексеев А.Г., поддержанный защитником, дополнил жалобу, попросив снизить назначенное наказание в связи с внесенными в уголовный кодекс изменениями, применить положения статьи 73 УК РФ. Защитник Хотенцов Л.В. просил суд о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, доводы апелляционных представления и жалобы, материалы апелляционного производства, заслушав выступления сторон, суд считает, что приговор мирового судьи следует изменить, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично по следующим основаниям.
Судебное заседание по уголовному делу в отношении Алексеева А.Г. проводилось в особом порядке принятия судебного решения; нарушений требований ст.ст.315 и 316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено. При этом мировой судья, пришел к правильному выводу о квалификации действий Алексеева А.Г. по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений.
При рассмотрении гражданского иска мировым судьей принято обоснованное решение об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного Алексеевым А.Г. потерпевшей ФИО2 При этом размер компенсации определен в соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ, оснований для изменения в этой части судебного решения не имеется.
При назначении Алексееву А.Г. наказания мировой судья принял во внимание обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность осужденного, имеющего постоянные места жительства и работы, положительно характеризующегося, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, и наличие смягчающих. В качестве таковых суд первой инстанции установил признание Алексеевым вины, раскаяние в содеянном. Наказание, назначенное мировым судьей Алексееву А.Г., по своему виду и размеру является справедливым, соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, оно назначено с учетом совокупности обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, за пределы санкции ч.2 ст.115 УК РФ не затронули.
Доводы стороны защиты о необходимости применения к Алексееву наказания, не связанного с лишением его свободы, либо о снижении размера назначенного наказания, а также доводы стороны обвинения о необходимости назначения более строгого наказания, суд апелляционной инстанции считает неубедительными и подлежащими отклонению.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит необходимым внести в приговор мирового судьи изменения, удовлетворив в соответствующей части апелляционные жалобу и представление. В соответствии с п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения. В нарушение указанной нормы мировым судьей при осуждении Алексеева А.Г. к лишению свободы вид учреждения и его режим не указан.
Наказание в виде лишения свободы Алексееву надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено умышленное преступление, связанное с применением насилия в отношении женщины из хулиганских побуждений, что, несмотря на то, что преступление относится к категории небольшой тяжести, существенно повышает его общественную опасность.
Кроме того, суд апелляционной инстанции находит необходимым при постановлении решения по делу применить правила ч.5 ст.69 УК РФ и назначить наказание с учетом вступившего в законную силу приговора мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса от 30 ноября 2010 года. При этом, руководствуясь указанной нормой закона, суд применяет правила частичного сложения назначенных наказаний, определяя окончательный размер с учетом характера совершенных преступлений и их общественной опасности, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности осужденного.
Также подлежат уточнению сведения о вещественных доказательствах, изложенные в резолютивной части приговора мирового судьи, в части наименования вещественного доказательства и указание ссылки на постановление о признании вещественными доказательствами.
В остальной же части приговор суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Миасса Челябинской области от 15 февраля 2011 года в отношении Алексеева Андрея Георгиевича изменить.
Признать Алексеева Андрея Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два месяца.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области от 30 ноября 2010 года путем частичного сложения окончательно назначить девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 15 февраля 2011 года, при этом зачесть в срок отбытия назначенного наказания время отбывания наказания по приговорам Аргаяшского районного суда Челябинской области от 20 августа 2010 года и мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области от 30 ноября 2010 года – с ДАТА по ДАТА.
Взыскать с Алексеева Андрея Георгиевича в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства – бутылку из-под водки, бутылку из-под минеральной воды, садовые ножницы, хранящиеся в СОМ УВД по Миасскому городскому округу (л.д.38) – уничтожить.
В остальной части этот же приговор оставить без изменений, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Челябинский областной суд подачей жалобы через Миасский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий