Дело НОМЕР П О С Т А Н О В Л Е Н И Е АДРЕС ДАТА Судья Миасского городского суда АДРЕС Филимонова Е.К. при секретаре Астанковой Е.В. с участием государственного обвинителя Рожа В.В., осужденного Бунакова Д.Л., защитника адвоката Кузнецовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бунакова Д.Л. на приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, которым Бунаков Денис Леонидович, родившейся ДАТА в городе АДРЕС, гражданин Российской Федерации, с ... образованием, ... не работающий, судимый: 1) за тяжкое преступление ДАТА Миасским городским судом с учетом пересмотра приговора постановлением Металлургического районного суда АДРЕС по п.п. «а,в,г» ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, проживающий по адресу: АДРЕС, осужден по ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору Миасского городского суда от ДАТА окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА Бунаков Д.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Судом первой инстанции установлено, что ДАТА в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Бунаков Д.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, с корыстной целью, путем свободного доступа тайно похитил со стола сотовый телефон «Самсунг», не представляющий материальной ценности, с полки серванта тайно похитил золотые серьги стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенным имуществом Бунаков Д.Л. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 5000 рублей. Осужденный Бунаков Д.Л. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи. В жалобе осужденный просит приговор изменить, В судебном заседании осужденный Бунаков Д.Л. настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы. Адвокат Кузнецова А.М. требования и доводы своего подзащитного поддерживает. Государственный обвинитель Рожа В.В. просит в удовлетворении жалобы отказать, приговор мирового судьи оставить без изменении. Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, заслушав доводы сторон, исследовав материалы апелляционного производства, суд считает, что приговор мирового судьи отмене или изменению не подлежит, апелляционная жалоба осужденного должна быть оставлена без удовлетворения. Судебное заседание по уголовному делу в отношении Бунакова Д.Л. проводилось в особом порядке принятия судебного решения при согласии последнего с предъявленным обвинением. При этом мировым судьей установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке заявлено Бунаковым Д.Л. добровольно, после консультации с защитником. Бунакову Д.Л. мировым судьей были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые Бунаков Д.Л. осознавал. Против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали потерпевшая, государственный обвинитель. Нарушений требований ст.ст.315 и 316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено. Действия Бунакова Д.Л. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора не установлено. При назначении Бунакову Д.Л. вида и размера наказания мировым судьей приняты во внимание обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности содеянного, наличие обстоятельства, отягчающего ответственность, в виде рецидива преступлений, а также учтены смягчающие ответственность обстоятельства: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, .... При назначении наказания мировым судьей учтена характеристика личности осужденного, а так же то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлением, не возмещен. Доводы осужденного о том, что необходимо учесть в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, способствование раскрытию преступления, суд считает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что Бунаков Д.Л. сообщил о совершенном им преступлении и дал показания по факту совершениям им преступления, что отражено в явке с повинной, протоколе допроса в качестве подозреваемого, протоколе проверки показаний на месте. Сведения об иных действиях осужденного, направленных на способствование раскрытию преступления, материалы дела не содержат. Явка с повинной учтена мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства, а признательные показания явились основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и учтены в качестве смягчающего обстоятельства, как признание вины. В связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, способствование раскрытию преступления, суд второй инстанции не находит. Так же суд считает несостоятельными доводы осужденного о возмещении ущерба, поскольку доказательствами они не подтверждены, а материалы дела сведений о возмещении ущерба не содержат. Сведения о состоянии здоровья Бунакова Д.Л., подтвержденные документально, учтены при вынесении приговора мировым судьей. Указанные в судебном заседании Бунаковым Д.Л. имеющиеся у него заболевания, не препятствуют содержанию его под стражей в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР. Мировым судьей обоснованно и убедительно отвергнута возможность применения при назначении наказания Бунакову Д.Л. положений ст.64 и ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ. Наказание Бунакову Д.Л. судом первой инстанции назначено в пределах санкции ст.58 УК РФ. Редакция закона от ДАТА не изменяет положение осужденного, поскольку наказание ему назначено в виде лишения свободы, с учетом рецидива преступлений, пределы которого новой редакцией не изменены. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л: Приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА в отношении Бунакова Дениса Леонидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бунакова Дениса Леонидовича - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Челябинский областной суд подачей жалобы через Миасский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. Судья
назначив ему более мягкое наказание, учесть при этом его состояние здоровья и смягчающие обстоятельства.