ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Миасс ДАТА Миасский городской суд АДРЕС в составе судьи Смирнов Н.Т., при секретаре Невзоровой Ж.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора АДРЕС Сенина С.Ф., осужденной Нарец Л.В., защитника адвоката Колесникова И.В., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-63 по апелляционному представлению государственного обвинителя Сенина С.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС Фаюстовой Е.В. от ДАТА, которым Нарец Любовь Валерьевна, родившаяся ДАТА в АДРЕС, гражданка ... образованием, ..., работающая в ..., судимая мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС: 1) ДАТА по ст. 70 УК РФ с учетом приговора АДРЕС городского суда от ДАТА к 10 месяцам лишения свободы, освобожденная ДАТА по отбытии наказания, зарегистрированная и проживающая в АДРЕС-АДРЕС, АДРЕС, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца с возложением обязанности не менять места жительства без уведомления органа по контролю за ее поведением. УСТАНОВИЛ: ДАТА около 15 часов Нарец Л.В. находилась в отделе НОМЕР ...» на АДРЕС в АДРЕС. При этом она воспользовалась тем, что ее никто не видит, и умышленно с корыстной целью, свободным доступом тайно завладела, сняв с вешалки принадлежащие ... ФИО5 корсет женский производства фирмы «...» стоимостью 762 рубля 60 копеек, пояс производства фирмы «...» стоимостью 282 рубля 90 копеек, боди производства фирмы «...» модель «...» стоимостью 941 рубль 85 копеек, на общую сумму 1987 рублей 35 копеек. С указанным имуществом Нарец Л.В. вышла из отдела, намереваясь скрыться. Однако умысел на тайное хищение чужого имущества на сумму 1987 рублей 35 копеек Нарец Л.В. до конца довести не смогла, поскольку после выхода из отдела была остановлена продавцом ФИО6 Мировым судьей Нарец Л.В. была осуждена за совершение тех же действий, но без указания формы и способа хищения, формы вины, цели и мотивов содеянного, последствий преступления. Указывая на эти обстоятельства, государственный обвинитель в апелляционном представлении просит приговор мирового судьи отменить и постановить новый приговор в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержал. Осужденная Нарец Л.В., адвокат Колесников И.В. с представлением согласны. Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, мнения сторон, суд считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом первой инстанции согласно ходатайству Нарец Л.В. приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судопроизводства. О рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства осужденная ходатайствовала и в настоящем судебном заседании, с чем согласился гособвинитель и потерпевшая. Установлено, что ходатайство заявлено добровольно, разъясненные условия и последствия ходатайства осужденная осознает. Обвинение, с которым согласна Нарец Л.В., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Ее действия правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества. При этом описание преступного деяния Нарец Л.В. следует изложить в соответствии со ст. 307 УПК РФ с указанием на форму и способ хищения, форму вины, цель и мотив содеянного, на последствия преступления, т.е изложить в соответствии с предъявленным обвинением. При назначении наказания Нарец Л.В. суд учитывает, что ею совершено неоконченное умышленное преступление небольшой тяжести против чужой собственности. Смягчающими обстоятельствами являются признание Нарец Л.В. вины, раскаяние в содеянном, ... ... Учитывает суд, что Нарец Л.В. по месту жительства характеризуется ... Эти обстоятельства свидетельствуют о возможности условного осуждения Нарец Л.В. к лишению свободы. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 367 ч.3 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА в отношении Нарец Любови Валерьевны отменить и постановить новый приговор. Нарец Любовь Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца. Обязать Нарец Л.В. не менять места жительства без уведомления органа по контролю за ее поведением. Вещественные доказательства: копию товарной накладной НОМЕР от ДАТА, выданной ООО «...» АДРЕС, копию товарного чека НОМЕР от ДАТА, выданной ... ФИО8 – хранить при уголовном деле. Мерой пресечения до вступления приговора в законную силу Нарец Л.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ Судья Н.Т.Смирнов