Дело 10-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 10 июня 2011 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Витивой Н.В. с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю.,

осужденного Гоголева И.В.,

защитника адвоката Самойлова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора АДРЕС Кордова Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области от 04 мая 2011 года, которым

Гоголев Игорь Валентинович, ДАТА года рождения, уроженец АДРЕС, гражданин ... ... образованием, ..., военнообязанный, не судимый, не работающего, проживающий по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС,

осужден по п. «Г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области от 04 мая 2011 года Гоголев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст.260 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и осужден за то, что он около 15 часов 40 минут ДАТА, находясь в лесном массиве в выделе НОМЕР в квартале НОМЕР Миасского участкового лесничества ОГУ «Миасское лесничество», расположенном на расстоянии около трех километров от границы АДРЕС по автодороге ... - ...» в 75 метрах от проезжей части слева по ходу движения от АДРЕС, умышленно, с корыстной целью, не имея соответствующего разрешения, используя бензопилу ...», совершил незаконную рубку путем спиливания пяти штук сырорастущих деревьев породы «сосна», общей кубомассой 3,421 кубических метров, относящихся к защитным лесам с категорией защитности «леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения», с помощью двух лиц, не осведомленных о его преступных намерениях. Своими противоправными действиями Гоголев И.В. причинил Областному Государственному Учреждению «Миасское лесничество» материальный ущерб в крупном размере на сумму 50993 рубля.

Мировым судьей Гоголеву И.В. назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

И.о. прокурора г. Миасса Кордов Е.Н. внес апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи изменить в части решения судьбы вещественных доказательств – бензопил «...» и «...», цепи для бензопилы и упаковки к ней, а также двух металлических прутов – а именно уничтожить их.

В судебном заседании государственный обвинитель Сорокин Д.Ю. представление поддержал частично, просил суд апелляционной инстанции приговор изменить, приговорив уничтожить бензопилу «...», являющуюся орудием преступления.

Осужденный Гоголев И.В. и его защитник адвокат Самойлов А.О. при рассмотрении жалобы полагались на усмотрение суда, мнения по существу жалобы не высказали. С квалификацией действий Гоголева и назначенным ему наказанием сторона защиты согласна.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, доводы апелляционного представления, материалы апелляционного производства, заслушав выступления сторон, суд считает, что приговор мирового судьи следует изменить, апелляционное представление удовлетворить частично по следующим основаниям.

Судебное заседание по уголовному делу в отношении Гоголева И.В. проводилось в особом порядке принятия судебного решения; нарушений требований ст.ст.315 и 316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено. При этом мировой судья, пришел к правильному выводу о квалификации действий Гоголева И.В. по п. «Г» ст.10 УК РФ, обратную силу.

При назначении Гоголеву И.В. наказания мировой судья принял во внимание, что им совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести, общественную опасность содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие смягчающих, каковыми признаны: признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, совершение преступления впервые, наличие .... Также мировым судьей прининято во внимание, что Гоголев И.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, официально не занят общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительство, где соседями характеризуется положительно, оказывает помощь своей матери..., ..., имеет дипломы и грамоты за спортивные достижения, по месту прежней работы и месту прохождения военной службы характеризуется положительно.

Наказание, назначенное мировым судьей Гоголеву И.В., по своему виду и размеру является справедливым, соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, оно назначено с учетом совокупности обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, за пределы санкции ст.64 УК РФ мировым судьей обоснованно не усмотрено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит необходимым внести в приговор мирового судьи изменения, удовлетворив в соответствующей части апелляционное представление.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. С учетом того, что бензопила «...», принадлежащая Гоголеву И.В., согласно тексту предъявленного обвинения, является орудием преступления – средством незаконной рубки деревьев – она должна быть уничтожена. Судьба других вещественных доказательств мировым судьей решена верно, об изменении судебного решения в этой части государственный обвинитель не просил, частично поддержав апелляционное представление.

В остальной же части приговор суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Апелляционное представление удовлетворить частично. Приговор мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области от 04 мая 2011 года в отношении Гоголева Игоря Валентиновича изменить.

Признать Гоголева Игоря Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ.

Вещественное доказательство – бензопилу «...», хранящуюся в СОМ УВД по Миасскому городскому округу (л.д.62,64,67) – уничтожить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений, апелляционное представление – без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Челябинский областной суд подачей жалобы через Миасский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий