АДРЕС ДАТА

Судья Миасского городского суда АДРЕС Емельянченко И.И., при секретаре Сафоновой Е.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием

помощника прокурора АДРЕС Акулина В.В.,

осужденного Танаева С.И.,

защитника адвоката Менгард Т.И.,

ходатайство осужденного Танаева Станислава Ивановича, ..., родившегося ДАТА в АДРЕС, со ... судимого ДАТА приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС по ч.1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; ДАТА приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС по ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением наказания, не отбытого по приговору от ДАТА, к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; ДАТА приговором Миасского городского суда АДРЕС по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с частичным присоединением наказания по приговору от ДАТА к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДАТА постановлением Каслинского городского суда АДРЕС от ДАТА условно-досрочно на 4 месяца 2 дня; приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением наказания, не отбытого по приговору от ДАТА, к 5 месяцам лишения свободы; ДАТА приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС по ч.1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДАТА к 9 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания ДАТА; ДАТА приговором Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы, имеющего регистрацию жительства в АДРЕС, о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА до истечения срока погашения судимости,

установил:

Приговором мирового судьи ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС, от ДАТА, Танаев С.И. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ и в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА, и окончательно Танаеву С.И. назначено наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Танаев С.И. обратился к мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС с ходатайством о снятии судимости по приговору от ДАТА досрочно.

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС Сапрыгиной Л.Ю. от ДАТА Танаеву С.И. отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА до истечения срока погашения судимости.

Не согласившись с процессуальным решением мирового судьи, осужденный Танаев С.И. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на то, что мировой судья не в полной мере исследовал характеризующий материал, лишь принял во внимание факт совершения им после освобождения из мест лишения свободы нового преступления, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании, заслушав осужденного Танаева С.И. и защитника Менгард Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Акулина В.В., не находящего оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого осужденным Танаевым С.И. постановления мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости до истечения срока погашения судимости по следующим основаниям.

Так, при рассмотрении ходатайства осужденного Танаева С.И. мировым судьей в полном объеме исследованы все представленные в обоснование ходатайства материалы, которые нашли отражение в обжалуемом постановлении мирового судьи. Других материалов, характеризующего и иного плана, осужденный Танаев С.И. в судебном заседании не приобщал, таковые не приобщены осужденным Танаевым С.И. и в апелляционном производстве, не смотря на отложение судебного разбирательства на продолжительный период. Сам по себе статус Танаева С.И., как осужденного, не является препятствием к самостоятельному сбору требуемых с его точки зрения доказательств в обоснование ходатайства о досрочном снятии судимости и не накладывает на судью обязанности по сбору требуемых осужденному доказательств. Тем более, что осужденный Танаев С.И. не представил доказательств того, что им предприняты меры по сбору материалов, в которых нуждается, но ему в этом отказано.

Вопреки доводам жалобы осужденного Танаева С.И., мировой судья при разрешении ходатайства осужденного учел не только сведения о привлечении осужденного Танаева С.И. к уголовной ответственности, факт осуждения ДАТА Миасским городским судом АДРЕС за совершение ДАТА и ДАТА новых корыстных преступлений, но и занятость трудом в течение трех месяцев после освобождения из мест лишения свободы. Все эти факты и обстоятельства в совокупности оценены, мотивированы, подвергнуты анализу, в том числе с точки зрения и приведенных в постановлении норм УПК РФ, регулирующих вопросы досрочного снятия судимости. Правильность оценки фактов и обстоятельств, мотивов, анализа и выводов мирового судьи в обжалуемом постановлении не вызывает сомнений и у суда, так как совершение новых умышленных преступлений спустя короткий временной период после освобождения из мест лишения свободы, исключают безупречность поведения, не смотря на занятость трудом.

Нарушений норм УК РФ и УПК РФ, влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи в отношении Танаева С.И., не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА оставить без изменения, апелляционную жалобу Танаева С.И. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участи в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Емельянченко И.И.