ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АДРЕС ДАТА

Миасский городской суд АДРЕС в составе

судьи Смирнова Н.Т.

при секретаре Колногоровой О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сенина С.Ф., осужденного Солуянова Д.В., защитника адвоката Гибадуллиной И.С.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело НОМЕР по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС Лыжиной В.И. от ДАТА, которым

Солуянов Дмитрий Владимирович, родившийся ДАТА в АДРЕС, ... ... образованием, ..., работающий в ... ООО «...», проживающий в АДРЕС, зарегистрированный в АДРЕС, судимый Миасским горсудом ДАТА по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный ДАТА по отбытии наказания

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

УСТАНОВИЛ:

...

ДАТА около 14 часов Солуянов Д.В. с корыстной целью приехал на своем автомобиле ... с транзитным номером НОМЕР НОМЕР на железнодорожного пути ... перегона «... До 16 часов Солуянов Д.В., реализуя свой преступный умысел, тайно свободным доступом, используя газорезку, разрезал 45 метров рельсов марки ... на 30 кусков, которые до последующего вывоза оставил для хранения на месте преступления.

ДАТА в продолжение реализации преступного умысла, Солуянов Д.В. вновь прибыл на этот участок, где с 15 часов до 17 часов тайно свободным доступом газорезкой разрезал 23.8 метра рельсов марки ... на 18 кусков, которые для последующего вывоза оставил их на месте преступления.

ДАТА около 15 часов 30 минут Солуянов Д.В., с целью вывоза разрезанных им ранее рельсов, вернулся на ..., где погрузил в свой автомобиль ... часть разрезанных рельсов, Однако довести свой умысел на тайное хищение рельсов марки ... 3-й группы годности общей массой 3,983 т 17162 рублей Солуянов Д.В. довести до конца не смог, поскольку был задержан работниками милиции.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, ссылаясь на нарушение права осужденного на защиту, просит учесть изменения внесенные в Уголовный кодекс РФ ДАТА и приговор мирового судьи изменить. В судебном заседании гособвинитель предложил снизить назначенное Солуянову Д.В. наказание в виде лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления государственного обвинителя, заслушав мнение сторон, суд считает, что апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции согласно ходатайству Солуянова Д.В. приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судопроизводства. Установлено, что ходатайство заявлено добровольно, разъясненные условия и последствия ходатайства осужденный осознает.

Обвинение, с которым согласен Солуянов Д.В., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Однако его действия, совершенные ДАТА подлежали квалификации по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.1 УК РФ (покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества) со ссылкой на редакцию его согласно Федеральному закону РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от ДАТА № 26-ФЗ, вступившему в законную силу ДАТА

При назначении наказания Солуянову Д.В. судом первой инстанции учтено и учитывается судом второй инстанции, что Солуяновым Д.В. совершено неоконченное умышленное преступление небольшой тяжести против чужой собственности. Обстоятельствами, отягчающими наказание является рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание Солуяновым Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у сожительницы, состояние здоровья, обусловленное нахождением на учете у врача.

В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность Солуянова Д.В., подлежит учету занятие Солуяновым Д.В. трудом, положительные характеристики с места жительства и места работы.

В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от ДАТА № 26-ФЗ в ч. 1 ст. 158 УК РФ внесены изменения: исключены указания на нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и ареста. Поскольку предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы изменений не претерпело, постольку назначенное Солуянову Д.В. наказание снижению не подлежит.

Отсутствия ущерба от преступления явилось результатом неоконченного состава преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления учтено указанием на явку Солуянова Д.В. с повинной и признание вины. Эти обстоятельства явились самостоятельными основаниями для снижения верхнего предела наказания согласно ст.ст.62,66 УК РФ и не могут служить дополнительным обязательным основанием для снижения Солуянову наказания, назначенного практически в минимальном размере при наличии рецидива преступлений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА в отношении Солуянова Дмитрия Владимировича изменить.

Считать Солуянова Дмитрия Владимировича осужденным по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ НОМЕР от ДАТА

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Н.Т.Смирнов