АДРЕС ДАТА

Судья Миасского городского суда АДРЕС Емельянченко И.И. при секретаре Сафоновой Е.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием

частного обвинителей ФИО5, ФИО4,

осужденного Михайлова М.Н.,

защитника адвоката Матвеева Ю.Г.,

уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Михайлова М.Н. и его защитника адвоката Матвеева Ю.Г. на приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА в отношении

Михайлова Михаила Николаевича, гражданина ..., родившегося ДАТА в АДРЕС, с ..., женатого, не судимого, ... НОМЕР» АДРЕС, имеющего регистрацию жительства в АДРЕС проживающего в АДРЕС, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 130 УК РФ,

установил:

Подачей частными обвинителями ФИО5 и ФИО4 ДАТА мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС заявления о том, что в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов ДАТА в помещении травмотологического пункта МУЗ «Городская больница НОМЕР» в АДРЕС Михайлов М.Н. умышленно с целью причинения физической боли хватал ФИО4 за сломанную руку и с силой выталкивал из помещения, а также умышленно высказал в адрес ФИО5 оскорбление в форме нецензурной брани, назвав ее «женщиной легкого поведения» и «собакой женского рода». В вечернее время этого же дня Михайлов М.Н. высказал в адрес ФИО5 слова оскорбления в неприличной форме, назвав ее «собакой женского рода», в отношении Михайлова М.Н. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 116 УК РФ и ч.1 ст. 130 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС Анчуговой Н.В. от ДАТА Михайлов М.Н. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 130 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к штрафу в размере 5000 рублей.

На приговор мирового судьи осужденным Михайловым М.Н. принесена апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на то, что побоев ФИО4 не наносил и ФИО5 не оскорблял, просит приговор мирового судьи отменить с вынесением в отношении него оправдательного приговора.

На приговор мирового судьи защитником адвокатом Матвеевым Ю.Г. принесена апелляционная жалоба, в которой ссылаясь на несоответствие приговора требованиям ст. 297 УПК РФ, на отсутствие в нарушение требований ст. 307 УПК РФ указания мотива и цели совершения Михайловым М.Н. значащихся в приговоре действий, на недоказанность вины Михайлова М.Н. в совершении инкриминируемых деяний, просит приговор мирового судьи отменить с вынесением в отношении Михайлова М.Н. оправдательного приговора.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела в апелляционном порядке частные обвинители и потерпевшие ФИО4 и ФИО5 отказались от поддержания обвинения и ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с осужденным Михайловым М.Н., не желающим дальнейшего разбирательства по делу.

При обстоятельствах состоявшегося примирения между частными обвинителями ФИО4, ФИО5 и осужденным Михайловым М.Н. уголовное дело частного обвинения подлежит безусловному прекращению вследствие состоявшегося примирения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь п.2, ч.3 ст. 367 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС Анчуговой Н.В. от ДАТА в отношении Михайлова Михаила Николаевича отменить.

Уголовное дело в отношении Михайлова Михаила Николаевича по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.130 УК РФ, прекратить за примирением сторон на основании ч.2 ст. 20 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Емельянченко И.И.