Дело 10-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 20 апреля 2011 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Витивой Н.В. с участием

государственного обвинителя

заместителя Челябинского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Рожа В.В.,

осужденного Лахтачева Ю.Н.,

защитника адвоката Кудряшовой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Рожа В.В., апелляционной жалобе осужденного Лахтачева Ю.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса Челябинской области от 02 июня 2010 года, которым

Лахтачев Юрий Николаевич, родившийся ДАТА в городе АДРЕС, гражданин ... ..., военнообязанный, работающий в ...» отделочником, проживающий без регистрации в городе АДРЕС в АДРЕС, ранее судимый:

1)     04 апреля 2002 года Миасским городским судом по ст. 162 ч. 2 УК РФ (с учетом внесенных 24.08.2006 и 28.11.2006 изменений) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 04 декабря 2006 года по отбытии наказания;

2)     15 января 2009 года Миасским городским судом по ст. 306 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, наказание не отбыто;

3)     02 сентября 2009 года Миасским городским судом по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

4)     30 июня 2010 года Миасским городским судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с самостоятельным исполнением наказания по приговору от 15 января 2009 года;

осужден по ст. 70 УК РФ частично неотбытого наказания по указанному приговору в виде семи месяцев лишения свободы и окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Миасса Челябинской области от 02 июня 2010 года Лахтачев Ю.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и осужден за то, что он около 02.30 часов ДАТА, находясь во дворе АДРЕС, с корыстной целью на тайное хищение чужого имущества, подойдя к автомашине «...» регистрационный номер НОМЕР рус, стоящей во дворе указанного дома, с помощью принесенного с собой инструмента, тайно похитил с указанного автомобиля четыре колеса, стоимостью 1000 рублей каждое на сумму 4000 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом Лахтачев Ю.Н. скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Мировым судьей Лахтачеву Ю.Н. по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2009 года в виде семи месяцев лишения свободы и окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание по приговору Миасского городского суда от 15 января 2009 года исполняется самостоятельно.

Гособвинитель Рожа В.В. внесла апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи от 02 июня 2010 года отменить, постановив новый приговор, ссылаясь на то, что мировым судьей назначено чрезмерно мягкое наказание, а также указывая на неправильное указание фамилии осужденного в резолютивной части приговора.

Осужденный Лахтачев Ю.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор от 02 июня 2010 года изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель Рожа В.В. представление поддержала только в части необходимости внести изменения в части неверного указания фамилии, с апелляционной жалобой не согласилась.

Осужденный Лахтачев Ю.Н., его защитник адвокат Кудряшова Б.Н. доводы и требования апелляционной жалобы поддержали, согласившись с апелляционным представлением в части необходимости исправления фамилии, Лахтачев Ю.Н., поддержанный защитником, дополнил жалобу, попросив снизить назначенное наказание в связи с внесенными в уголовный кодекс изменениями, применить положения статьи 73 УК РФ либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Также Лахтачев в судебном заседании указал, что в случае отмены условного осуждения по приговору Миасского городского суда от 02 сентября 2009 года, необходимо зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей. Защитник Кудряшова Б.Н. просила суд о назначении наказания, не связанного с лишением свободы с самостоятельным исполнением наказаний по каждому из вынесенных в отношении Лахтачева приговоров, без отмены условного осуждения.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, доводы апелляционных представления и жалобы, материалы апелляционного производства, заслушав выступления сторон, суд считает, что приговор мирового судьи следует изменить, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично по следующим основаниям.

Судебное заседание по уголовному делу в отношении Лахтачева Ю.Н. проводилось в особом порядке принятия судебного решения; нарушений требований ст.ст.315 и 316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено. При этом мировой судья, пришел к правильному выводу о квалификации действий Лахтачева Ю.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Лахтачеву Ю.Н. наказания мировой судья принял во внимание обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность осужденного. Отягчающим наказание Лахтачева Ю.Н. обстоятельством учтен рецидив преступлений. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции установил признание Лахтачевым Ю.Н. вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, его положительную характеристику, ..., ..., наличие у него работы. Мировым судьей обоснованно не установлено активного способствования расследованию преступления, поскольку в ходе следствия Лахтачев показания изменял. Наказание, назначенное мировым судьей Лахтачеву Ю.Н., по своему виду является справедливым, соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, оно назначено с учетом совокупности обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, за пределы санкции ст.73 УК РФ и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы. Доводы стороны защиты о необходимости применения указанной статьи либо о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд находит неубедительными и подлежащими отклонению.

Также суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод мирового судьи о необходимости отмены Лахтачеву Ю.Н. условного осуждения по приговору Миасского городского суда от 02 сентября 2009 года с учетом совершения им нового корыстного преступления в течение испытательного срока наказания за совершение однородного преступления. Доводы стороны защиты о необходимости сохранения условного осуждения суд считает необоснованными и отклоняет их.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит необходимым внести в приговор мирового судьи изменения.

Назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ стало мягче и в связи с этим назначенное наказание подлежит снижению.

В соответствии со ч.3 ст.72 УК РФ не выполнены и приговор в этой части подлежит изменению.

Также в резолютивную части приговора надлежит внести указание на действующую на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции редакцию статей 158 и 74 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит необходимым при постановлении решения по делу применить правила ч.5 ст.69 УК РФ и назначить наказание с учетом вступившего в законную силу приговора Миасского городского суда от 30 июня 2010 года. При этом, руководствуясь указанной нормой закона, суд применяет правила частичного сложения назначенных наказаний, определяя окончательный размер с учетом характера совершенных преступлений и их общественной опасности, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности осужденного.

Также подлежит уточнению написание во втором абзаце резолютивной части приговора фамилии осужденного Лахтачева, которая указана как «Лохтачев». Такое указании фамилии суд апелляционной инстанции расценивает как техническую ошибку, не влекущую отмены приговора.

Кроме того, подлежит уточнению резолютивная часть приговора мирового судьи в части решения судьбы вещественных доказательств путем указания листов дела, содержащих сведения о них.

В остальной же части приговор суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Приговор мирового судебного участка № 2 города Миасса Челябинской области от 02 июня 2010 года в отношении Лахтачева Юрия Николаевича изменить.

Признать Лахтачева Юрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2009 года в виде семи месяцев лишения свободы и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год и один месяц.

В соответствии с ч.4 ст.111 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить восемь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 02 июня 2010 года, при этом зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания Лахтачева Ю.Н. под стражей с 10 июня 2009 года по 02 сентября 2009 года включительно, а также с 23 марта 2010 года по 01 июня 2010 года включительно.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное Лахтачеву Ю.Н. в виде штрафа по приговору Миасского городского суда от 15 января 2009 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Лахтачеву Ю.Н. оставить прежней в виде заключения под стражу

Вещественные доказательства: кроссовки, переданные Лахтачеву Ю.Н. (т.1 л.д. 27-28), оставить в его собственности; доверенность, переданную ФИО5 (т.1 л.д. 50-51), оставить в ее собственности, ксерокопию доверенности (т.1 л.д. 49-50), хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Челябинский областной суд подачей жалобы через Миасский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий