Дело 10-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс 30 мая 2011 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е. при секретаре Витивой Н.В. с участием государственных обвинителей помощников

прокурора города Миасса Сенина С.Ф., Акулина В.В.,

потерпевших ФИО20, ФИО18, ФИО16

осужденной Рогожниковой М.А.,

защитников адвокатов Кузнецовой А.М., Кучукова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Рогожниковой М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 г.Миасса Челябинской области от 16 марта 2011 года, которым

Рогожникова Марина Алексеевна, родившаяся ДАТА в городе АДРЕС, гражданка РФ, со ... ... образованием, ...), судимая:

1) 28 сентября 2006 года Сосновским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год, постановлением Миасского городского суда от 06 марта 2007 года испытательный срок продлен на три месяца, постановлением Миасского городского суда от 06 июня 2007 года условное осуждение отменено с направлением осужденной для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы;

2) 20 июня 2007 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Миасса по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ с изменениями внесенными приговором Миасского городского суда от 04 сентября 2007 года к лишению свободы на срок три месяца, с самостоятельным исполнением наказания по приговору Сосновского районного суда от 28 сентября 2006 года, наказание отбывшей;

3) 06 ноября 2007 года Миасским городским судом по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с присоединением по ст. 70 УК РФ наказания по приговору Сосновского районного суда от 28 сентября 2006 года окончательно назначено наказания в виде лишения свободы сроком на один год три месяца, освобожденной 03 сентября 2008 года по отбытии срока наказания,

а также осужденная:

4) 27 августа 2009 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком один год шесть месяцев условно с испытательным сроком один год;

5) 17 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Миасса по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, с самостоятельным исполнением наказания по приговору Златоустовского городского суда от 27 августа 2009 года, наказание не отбывшая;

6) 13 августа 2010 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на один год условно с испытательным сроком два года, с самостоятельным исполнением наказания по приговору Златоустовского городского суда от 27 августа 2009 года,

официально не трудоустроенная, зарегистрированная и проживающая по адресу: АДРЕС1,

признана виновной в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору суда от 27 августа 2009 года в виде девяти месяцев лишения свободы, по приговору мирового судьи от 13 августа 2010 года в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно к отбыванию в исправительной колонии общего режима назначено два года лишения свободы,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области, от 16 марта 2011 года Рогожникова М.А. осуждена по ч.1 ст.158, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Златоустовского городского суда от 27 августа 2009 года в виде девяти месяцев лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса от 13 августа 2010 года в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно к отбыванию в исправительной колонии общего режима назначено два года лишения свободы.

Рогожникова М.А. в июле 2010 года, снимая принадлежащую Ненаше­ву А.Ю. АДРЕС об­ласти для временного проживания, с целью хищения чужого имущества пу­тем обмана, подала объявление в газету «Евразия» о сдаче указанной кварти­ры в аренду, указав номер своего сотового телефона, не имея намерения сда­вать её. ДАТА в 19 часов 30 минут ФИО6 и ФИО14, предварительно созвонившись с Рогожниковой М.А., встретились с ней по вышеуказанному адресу, где Рогожникова М.А. из корыстных побужде­ний путем обмана под предлогом сдачи в аренду вышеуказанной квартиры, осуществляя свой преступный умысел, сообщила, что якобы является вла­дельцем указанной квартиры и желает сдать ее в аренду. Обманывая их отно­сительно своих истинных намерений, Рогожникова М.А. попросила у ФИО23. предоплату за аренду жилья за 2 месяца, указав стоимость аренды квартиры в размере 5000 рублей за месяц, при этом, не имея намерения сда­вать вышеуказанную квартиру и возвращать деньги за неё. В тот же день около 20 часов Рогожникова М.А. получила от ФИО14 денежные средства в сумме 10000 рублей, то есть похитила их, после чего с места пре­ступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО14 материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В июле 2010 года Рогожникова М.А., снимая АДРЕС для временного проживания, с целью хищения чужого имущества путем обмана, подала объявление в га­зету «Евразия» о сдаче указанного дома в аренду, указав номер своего сото­вого телефона, не имея намерения сдавать данный дом. ДАТА около 12 часов ФИО15 и ФИО7, предварительно созвонившись с Рогожниковой М.А., встретились с ней в АДРЕС, где Рогожникова М.А. из корыстных побуждений путем обмана, под предлогом сдачи в аренду для жилья вышеуказанного дома, осуществляя свой преступный умысел, сообщила им, что якобы является владельцем ука­занного дома и желает сдать его в аренду, обманывая их относительно своих истинных намерений. Рогожникова М.А. попросила у ФИО7 предоплату за аренду жилья за 6 месяцев, указав стоимость аренды дома в размере 3500 рублей за месяц, при этом, не имея намерения сдавать вышеуказанный дом и возвращать деньги за него. Рогожникова М.А. получила от ФИО7 A.M. денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО15, то есть похитила их, после чего с места преступления скрылась, впоследст­вии распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, причи­нив потерпевшей ФИО15 материальный ущерб в размере 10000 руб­лей.

В июле 2010 года Рогожникова. М.А., снимая АДРЕС для временного проживания, с целью хищения чужого имущества путем обмана, подала объявление в га­зету «Евразия» о сдаче указанного дома в аренду, указав номер своего сото­вого телефона, не имея намерения сдавать данный дом. ДАТА около 13 часов ФИО16 и ФИО8, предварительно созвонившись с Рогожниковой М.А., встретились с ней в АДРЕС, где Рогожникова М.А., из корыстных побуждений путем обмана, осуществляя свой преступный умысел, сообщила им, что якобы является владельцем указанного дома и желает сдать его в аренду. Обманывая относи­тельно своих истинных намерений Рогожникова М.А., попросила у ФИО16 предоплату за аренду жилья за 3 месяца, указав стоимость аренды дома в размере 3500 рублей за месяц, при этом, не имея намерения сдавать выше­указанный дом и возвращать деньги за него. Рогожникова М.А. получила от ФИО16 денежные средства в сумме 10500 рублей, то есть похитила их, после чего с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО24 материальный ущерб в размере 10500 рублей.

В период с 09 до 11 часов ДАТА Рогожникова М.А., на­ходясь в помещении церкви, расположенной в АДРЕС, с корыстной целью тайно похити­ла принадлежащие ФИО17 стоящую под скамейкой сумку стоимо­стью 500 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 500 рублей с деньгами в сумме 1300 рублей, сотовый телефон «Нокиа 6303» стоимостью 6000 рублей с сим-картой сотового оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, вязанный берет стоимостью 900 рублей, перчатки стоимостью 200 рублей, и не представляющие материальной ценности: пас­порт, сберегательная книжка, медицинский страховой полис, медицинская карта на имя ФИО17, 3 дисконтные карты, две связки ключей от квартиры, всего на сумму 9400 рублей. С похищенным имуществом Рогож­никова М.А. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО17 материальный ущерб в размере 9400 рублей.

ДАТА в дневное время Рогожникова М.А., находясь в АДРЕС корпуса 3 АДРЕС, которую снимала для временного проживания на сутки, с целью хищения чужого имущества, созвонившись по указанному в объявлении в га­зете «Евразия» телефону, принадлежащему риэлтору ФИО9, из коры­стных побуждений путем обмана, под предлогом сдачи в аренду для жилья вышеуказанной квартиры, принадлежащей ФИО10, предло­жила ФИО9 встретиться по указанному адресу. В тот же день в 21 час Рогожникова М.А. встретилась с ФИО18 и ФИО9 в указан­ной квартире, где осуществляя свой преступный умысел, сообщила им, что, якобы является владельцем указанной квартиры и желает сдать её в аренду. Обманывая их относительно своих истинных намерений, Рогожникова М.А. попросила у ФИО18 предоплату за аренду жилья за 3 месяца, указав стоимость аренды квартиры в размере 5 000 рублей за месяц, при этом, не имея намерения сдавать вышеуказанную квартиру и возвращать деньги за неё. Рогожникова М.А. получила от ФИО18 денежные средства в сумме 15 000 рублей, то есть похитила их, после чего с Места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО18 материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

ДАТА в вечернее время Рогожникова М.А., находясь в АДРЕС, которую снимала для временного проживания на сутки, с целью хищения чужого имущества, созвонившись по указанному в объявлении в газете «Евразия» телефону с ФИО11 A.M., под предлогом сдачи в аренду для жилья вышеуказанной квартиры, договорилась с ним о встрече. ДАТА около 9 часов встретилась по указанному адресу с ФИО19 и ФИО11, с корыстной целью путем обмана, осуществляя свой пре­ступный умысел, сообщила им, что якобы является владельцем указанной квартиры и желает сдать ее в аренду, обманывая их относительно своих ис­тинных намерений, попросила у ФИО11 A.M. предоплату за аренду жи­лья за 3 месяца, указав стоимость аренды квартиры в месяц в размере 5000 рублей, при этом, не имея намерения сдавать вышеуказанную квартиру и возвращать деньги за неё. Рогожникова М.А. получила от ФИО11 A.M. денежные средства в сумме 5000 рублей, то есть похитила их, после чего с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО19 A.M. материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В декабре 2010 года Рогожникова М.А., снимая АДРЕС для временного прожива­ния, с целью хищения чужого имущества путем обмана, подала объявление в газету «Евразия» о сдаче указанной квартиры, указав номер своего сотового телефона, не имея намерения сдавать данную квартиру. ДАТА около 19 часов ФИО25., предварительно созвонившись с Рогожниковой М.А., встретилась с ней в указанной квартире, где Рогожникова М.А. с коры­стной целью путем обмана, под предлогом сдачи в аренду для жилья выше­указанной квартиры, сообщила ФИО26 что якобы является владель­цем указанной квартиры и желает сдать её в аренду, обманывая её относи­тельно своих истинных намерений. Рогожникова М А. попросила у ФИО20 предоплату за аренду жилья за 1 месяц, указав стоимость, аренды квар­тиры в месяц в размере 6500 рублей, при этом, не имея намерений сдавать вышеуказанную квартиру и возвращать деньги за неё, договорилась с ФИО27 о встрече. ДАТА в 21 час, предварительно созвонив­шись с ФИО20, Рогожникова М.А. встретилась с последней на оста­новке общественного транспорта «ул.Лихачева», расположенной уд. 150 по АДРЕС, где, осуществляя свой преступ­ный умысел, получила от ФИО20 денежные средства в сумме 6500 рублей, то есть похитила их, после чего с места преступления скрылась, впо­следствии распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО20 материальный ущерб в размере 6500 рублей.

На указанный приговор осужденной Рогожниковой М.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ, поскольку она активно способствовала раскрытию данных преступлений, давала явки с повинной, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, преступления совершала в связи с тем, что нужно было содержать .... Просит оставить самостоятельное исполнение приговоров, которыми ей было назначено условное осуждение, поскольку отбывая наказание, выполняла все обязанности, возложенные на нее судом. В дополнении к апелляционной жалобе осужденная Рогожникова М.А. просит применить к ней отсрочку от отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, чтобы иметь возможность ...

Защитник Кучуков А.Г., поддерживая апелляционную жалобу, просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание, удовлетворить требования Рогожниковой о применении к ней отсрочки исполнения наказания и самостоятельном исполнении приговоров судов.

Государственный обвинитель просит в удовлетворении жалобы отказать, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы судебного производства мирового судьи, доводы апелляционной жалобы осужденной, исследовав материалы апелляционного производства, суд второй инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Судебное заседание по уголовному делу в отношении Рогожниковой М.А. проводилось в особом порядке принятия судебного решения при согласии последней с предъявленным обвинением. При этом мировым судьей установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке заявлено осужденной добровольно и после консультации с защитником. Против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали потерпевшие и государственный обвинитель. Осужденная осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей были разъяснены мировым судьей. Нарушений требований ст.ст.315 и 316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Действия Рогожниковой М.А. правильно квалифицированы судом первой инстанции по факту хищения имущества ФИО17 по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана за каждое из преступлений. Редакция уголовного закона (ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) мировым судьей применена обоснованно.

При назначении Рогожниковой М.А. наказания суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности содеянного, личность осужденной. Также были учтены обстоятельства, смягчающие наказание Рогожниковой М.А. – явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб и возмещение его части, .... Отягчающим наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений. Мировым судьей правомерно не усмотрено активного способствования Рогожниковой раскрытию и расследованию преступлений, поскольку та скрывалась от органов дознания и была объявлена в розыск.

Наказание назначено в пределах санкций ч.1 ст.158 и ч. 1 ст. 159 УК РФ и в соответствии с тяжестью и общественной опасностью содеянного, применение именно такого вида наказания обосновано, как и назначение наказания без применения норм ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку преступление Рогожниковой М.А. совершено в период условного осуждения по приговору Златоустовского городского суда от 27 августа 2009 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса от 13 августа 2010 года, то мировым судьей обоснованно отменено условное осуждение и применены положения статьи 70 УК РФ и к вновь назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания по предыдущим приговорам. Суд, рассматривающий жалобу, не считает возможным сохраненияе условного суждения по перечисленным приговорам либо применение к Рогожниковой отсрочки исполнения наказания, с учетом количества совершенных умышленных преступлений, совершения их в период двух испытательных сроков и при наличии других непогашенных судимостей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд второй инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области от 16 марта 2011 года в отношении РОГОЖНИКОВОЙ Марии Алексеевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Рогожниковой М.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Челябинский областной суд подачей жалобы через Миасский городской суд.

Судья