Дело 10-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 05 сентября 2011 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е. при секретаре Витивой Н.В. с участием

государственного обвинителя

заместителя прокурора города Миасса Муштакова Э.В.,

осужденного Олина Е.А.,

защитника адвоката Кузнецовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора города Миасса на приговор мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области от 28 июня 2011 года, которым

Олин Евгений Александрович, родившийся ДАТА в городе АДРЕС, гражданин Российской Федерации, со ... образованием, ..., военнообязанный, работающий без официального трудоустройства, зарегистрированный по адресу: АДРЕС, проживающий в том же городе в АДРЕС.АДРЕС по АДРЕС, ранее судимый:

1) 13 февраля 2002 года Миасским городским судом Челябинской области с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 20 сентября 2004 года по ст. 162 ч. 2, ст. 158 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, освобожденный 28 апреля 2006 года по постановлению Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2006 года условно-досрочно на один год семь месяцев семь дней,

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 140 часов,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области от 28 июня 2011 года Олин Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и осужден за то, что он ДАТА в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, находясь в дровнике, расположенном во дворе АДРЕС, в ходе ссоры с ФИО4 на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения физической боли, нанес один удар ладонью по голове справа, причинив своими умышленными действиями ФИО4 физическую боль.

Мировым судьей Олину Е.А. назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ.

Прокурор города Миасса Костенко А.В. внес апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи от ДАТА изменить, с назначением Олину Е.А. наказания в виде исправительных работ сроком в 2 месяца с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработка, поскольку в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании государственный обвинитель Муштаков Э.В. представление поддержал.

Осужденный Олин Е.А., его защитник адвокат Кузнецова А.М. не согласились с апелляционным представлением, просили оставить приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, доводы апелляционного представления, материалы апелляционного производства, заслушав выступления сторон, суд считает, что приговор мирового судьи следует изменить, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично по следующим основаниям.

Судебное заседание по уголовному делу в отношении Олина Е.А. проводилось в особом порядке принятия судебного решения; нарушений требований ст.ст.315 и 316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено. При этом мировой судья, пришел к правильному выводу о квалификации действий Олина Е.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ как совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При назначении Олину Е.А. наказания мировой судья принял во внимание обстоятельства дела, степень и характер общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность осужденного, удовлетворительно характеризующегося, занятого трудом, не состоящего на учете у нарколога. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции установил признание Олиным вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда путем принесения потерпевшему извинений, а также явку с повинной, в качестве которой признано объяснение Олина Е.А., данное им до возбуждения уголовного дела. Наказание, назначенное мировым судьей Олину Е.А., по своему виду и размеру является справедливым, соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, оно назначено с учетом совокупности обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, за пределы санкции ч.1 ст.116 УК РФ не выходит, ограничениям, установленным ст.316 УПК РФ соответствует.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению. Как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, применение ч.2 ст.68 УК РФ требует назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае – исправительных работ. Таким образом, приговор мирового судьи содержит противоречия, которые подлежат устранению.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом совокупности обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания Олина Е.А. применению подлежит ч.3 ст.68 УК РФ и срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В остальной же части приговор суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Апелляционное представление прокурора г.Миасса удовлетворить частично. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области от 28 июня 2011 года в отношении Олина Евгения Александровича изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на применение ч.2 ст.68 УК РФ, а также исключить ссылку на отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение ч.3 ст.68 УК РФ.

Признать ОЛИНА Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто сорок часов.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Челябинский областной суд подачей жалобы через Миасский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий