АДРЕС ДАТА

Судья Миасского городского суда АДРЕС Емельянченко И.И. при секретаре Сафоновой Е.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием

частного обвинителя, осужденной Малюк Н.В.,

осужденной, частного обвинителя Володиной Н.А.,

защитников адвокатов Закуринова С.А., Гибадуллиной И.С.,

уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя и осужденной Володиной Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС Целиковой Н.Г. от ДАТА в отношении

Володиной Натальи Александровны, гражданки Российской Федерации, родившейся ДАТА в АДРЕС, со ... образованием, ..., проживающей в АДРЕС осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,

Малюк Нины Владимировны, гражданки Российской Федерации, родившейся ДАТА в АДРЕС, с ... образованием, ..., проживающей в АДРЕС, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,

установил:

Подачей частным обвинителем Малюк Н.В. ДАТА мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС заявления о том, что около 18 часов ДАТА в АДРЕС в ходе ссоры Володина Н.А. в состоянии алкогольного опьянения ударила Малюк Н.В. ладонями по лицу не менее двух раз, схватила за шубу и, дернув, ударила головой и плечом о стену; схватила за волосы и стала выкручивать голову из стороны в сторону, вырвав клок волос, затем на лестничной площадке 4 этажа первого подъезда АДРЕС расцарапала лицо, ударила кулаком в висок и дважды в скулу слева, причинив своими действиями физическую боль, в отношении Володиной Н.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.

Подачей частным обвинителем Володиной Н.А. ДАТА мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС заявления о том, что около 18 часов ДАТА Малюк Н.В. в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС в ходе ссоры умышленно двумя руками схватила Володину Н.А. за одежду, резко потянула на себя, подвергла избиению нанесением двух ударов ладонями по лицу слева и справа, одного удара ладонью по переносице с причинением припухлости, проявившейся впоследствии синяками под глазами, затем на лестничной площадке АДРЕС схватила обеими руками за волосы, с силой потянула к себе, вырвала клок волос с головы, ногтями рук расцарапала лицо, причинив своими действиями физическую боль, в отношении Малюк Н.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 116 УК РФ.

Кроме того, Володиной Н.А. заявлены исковые требования о взыскании с Малюк Н.В. ... рублей компенсации морального вреда, а Малюк Н.В. заявлены исковые требования о взыскании с Володиной Н.А. ... рублей компенсации морального вреда.

Приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС Целиковой Н.Г. от ДАТА Володина Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, Малюк Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, к штрафу в размере ... рублей. С Володиной Н.А. в пользу Малюк Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, с Малюк Н.В. в пользу Володиной Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей.

На приговор мирового судьи частным обвинителем и осужденной Володиной Н.А. принесена апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, необоснованное исключение из обвинения Малюк Н.В. причинения Володиной Н.А. повреждений на спине и толчков в спину, необоснованное назначение Малюк Н.В., не признавшей вины и ..., слишком мягкого наказания, просит приговор мирового судьи отменить, постановить по делу новый приговор, исключив из обвинении Володиной Н.А. обстоятельства нанесения ей не менее одного удара в висок, двух ударов в скулу Малюк Н.В., включив в объем обвинения Малюк Н.В. причинение повреждений на спине Володиной Н.А., назначить Малюк Н.В. более строгое наказание.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего уголовного дела в апелляционном порядке частный обвинитель и осужденная Володина Н.А. отказалась от поддержания обвинения и ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Малюк Н.В., которая в свою очередь заявила о примирении с Володиной Н.А., уголовное дело в отношении которой просила прекратить в этой связи. Кроме того, частные обвинители и осужденные Володина Н.А. и Малюк Н.В. отказались от поддержания своих исковых требований.

При обстоятельствах состоявшегося примирения между частными обвинителями и осужденными Володиной Н.А. и Малюк Н.В., ходатайствующими о прекращении уголовного дела, уголовное дело частного обвинения подлежит безусловному прекращению вследствие состоявшегося примирения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь п.2, ч.3 ст. 367 УПК РФ,

приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС Целиковой Н.Г. от ДАТА в отношении Володиной Натальи Александровны и Малюк Нины Владимировны отменить.

Уголовное дело в отношении Володиной Натальи Александровны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и в отношении Малюк Нины Владимировны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекратить за примирением сторон на основании ч.2 ст. 20 УПК РФ.

Исковые требования Володиной Н.А. к Малюк Н.В. и исковые требования Малюк Н.В. к Володиной Н.А. о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Емельянченко И.И.