Именем Российской Федерации АДРЕС ДАТА Судья Миасского городского суда АДРЕС Емельянченко И.И., при секретаре Сафоновой Е.С., рассмотрев апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя заместителя прокурора АДРЕС Муштакова Э.В., осужденного Сосничева П.А., защитника адвоката Хотенцова Л.В., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сосничева П.А. на приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС Фаюстовой Е.В. от ДАТА в отношении Сосничева Павла Андреевича, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, со ..., судимого приговором Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, установил: Около 07 часов ДАТА Сосничев П.А. у АДРЕС из корыстных побуждений, попросив у несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 для совершения звонка телефон сотовой связи «...» с сим-картой, не представляющей материальной ценности, общей стоимостью 7000 рублей, и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил телефон, с которым с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в размере 7000 рублей. За содеянное приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС Фаюстовой Е.В. от ДАТА при особом порядке принятия судебного решения Сосничев П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДАТА, то есть в краже, тайном хищении чужого имущества, с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Осужденный Сосничев П.А., не оспаривая выводы мирового судьи по фактическим обстоятельствам дела, обжаловал приговор в части наказания, при назначении которого просит в качестве смягчающих обстоятельств учесть признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, отсутствие по делу невозмещенного ущерба, занятость общественно-полезным трудом, мнение потерпевшей и ее законного представителя, просивших не лишать его свободы, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику с места жительства, и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Доводы жалобы осужденного Сосничева П.А. поддержаны защитником Хотенцовым Л.В. и оспорены государственным обвинителем, считающим приговор мирового судьи законным, за исключением ошибочной ссылки мирового судьи на применение положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку мировым судьей наказание Сосничеву П.А. правильно назначено с учетом требований рецидива преступлений. В судебном заседании, заслушав осужденного Сосничева П.А. и защитника Хотенцова Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о назначении менее строгого наказания и не связанного с реальным лишением свободы, заслушав государственного обвинителя Муштакова Э.В., считающего жалобу осужденного необоснованной, суд приходит к заключению о правильности выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, касающихся и виновности Сосничева П.А. в совершении предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года преступления, сделанных с соблюдением требований принятия судебного решения в особом порядке, и назначения наказания в виде лишения свободы. Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья при назначении наказания Сосничеву П.А. в полной мере учел совершение Сосничевым П.А. умышленного корыстного преступления, а так ..., наличие невозмещенного ущерба, ... характеристику с места жительства, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, мнение потерпевшей и ее законного представителя, не настаивающих на строгости наказания и, как следствие, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 73 УК РФ и необходимости назначения Сосничеву П.А. наказания в виде лишения свободы, но с учетом положений ст.61 УК РФ. Эти выводы мирового судьи суд второй инстанции полностью разделяет и потому считает необходимым изменить приговор мирового судьи в отношении Сосничева П.А. в части размера наказания, назначенного мировым судьей вопреки выводов приговора о применении положений ч.2 ст.68 УК РФ. В этой связи назначенное Сосничеву П.А. наказание в виде лишения свободы подлежит снижению, но в небольшом размере. Нарушений норм УК РФ и УПК РФ, влекущих за собой отмену или иные изменения приговора мирового судьи в отношении Сосничева П.А., не установлено. На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд приговорил: Приговор мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС Фаюстовой Е.В. от ДАТА в отношении Сосничева Павла Андреевича изменить. Признать Сосничева Павла Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу мерой пресечения Сосничеву П.А. оставить заключение под стражей, содержание под которой зачесть в срок наказания с ДАТА. В остальной части апелляционную жалобу Сосничева П.А. оставить без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участи в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Емельянченко И.И.